Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1318 · K. 2019/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 K. 2019/1044

E. 2017/1318K. 2019/10447 Kasım 2019
eser sözleşmesitazminatmanevi tazminattazminat davasıkira bedelikira sözleşmesimaddi ve manevi tazminatcezai şartmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararhaksız eylemihtirazi kayıtistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --------------- nolu adresinde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı yeni şubesi olarak faaliyete geçirmek üzere kiraladığını, taşınmazı hizmete hazır hale getirilmek üzere, mimarlar tarafından çizilen projesinin birebir uygulanması maksadı ile davalı ---------- tarihi olan --------- tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ------------- tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ---------- tarihinde yüklenici şirketin işi tamamlayamayıp temerrüde düştüğünü, davalı ----------- bitirilmesi için ek süre tanındığını, bu süre sonunda dahi iş bitirilemediğini, davacı şirket de, davalı şirket arasındaki sözleşmeyi --------- tarihinde haklı nedenlerle ileriye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1318 Esas KARAR NO: 2019/1044 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --------------- nolu adresinde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı yeni şubesi olarak faaliyete geçirmek üzere kiraladığını, taşınmazı hizmete hazır hale getirilmek üzere, mimarlar tarafından çizilen projesinin birebir uygulanması maksadı ile davalı ---------- tarihi olan --------- tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ------------- tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ---------- tarihinde yüklenici şirketin işi tamamlayamayıp temerrüde düştüğünü, davalı ----------- bitirilmesi için ek süre tanındığını, bu süre sonunda dahi iş bitirilemediğini, davacı şirket de, davalı şirket arasındaki sözleşmeyi --------- tarihinde haklı nedenlerle ileriye etkili olmak üzere-------- Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı---------- tarihli ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının dükkan vasıflı taşınmazı kira başlangıç tarihi ---- olmak üzere ---- yıl süre ile kiralayıp, kira sözleşmesinin imza tarihi olan ------------tarihinde teslim aldığını, iç dekorasyon projesini uygulamak üzere davalı yükleniciye bildirimde bulunulup taşınmazın -----------tarihinde teslim edildiğini, kural olarak herhangi bir şekil şartına haiz olmayan eser sözleşmesini tarafların sözlü olarak gerçekleştirdiklerini, davalı yüklenici şirketin edimi ifa etme borcu doğduğunu, işbu edimin ------- açılış tarihi olan ------- tarihine kadar bitirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, --------------- tarihinde yüklenici şirket tarafından davacı şirket adına ---------- TL bedelli -------nolu--- kesildiğini, bu fatura bedeline ilişkin olarak --- tarihinde yüklenici şirkete ------ TL bedelli ---------- marifetiyle -------------- bedeli olarak ... hesabına ödendiğini, ilk ödeme haricinde davacı şirket toplam --------TL bedelli, ilk vadesi ----------- olan son vadesi ise ---------olan -------- adet çeki edim karşılığı olarak davalı yüklenici şirket adına düzenlendiğini, --- açılış tarihinde----------- ticari unvanına sahip işletmenin işin mahiyeti gereği hizmete hazır bulundurulası gerektiğini, dava dışı ---------- yetkileri tarafından davacı yana işin gerekli dikkat ve özenle gerçekleştirilmediği,------------- açılış tarihine kadar dekorasyon işlemlerinin bitirilemeyeceği hususunda uyarılar da bulunup bu durumun tutanak altına alındığını, uyarılar doğrultusunda davalı yüklenici şirket yetkilisinin ------- uyarıldığını, dava dışı ------- yönetimi ------ tarihinde davacı şirketin------------ unvanlı ticari işletmesinin faaliyete geçmemiş olması sebebiyle tutanak tutarak; tarafların kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şart ve ayrıca kiralananın açılmadığı süre için ödenecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 · K. 2019/613

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2019/1243

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1359 · K. 2019/1097

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1407 · K. 2019/1330

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/945

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2018/1205

11 Aralık 2018