Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/585 · K. 2021/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/585 K. 2021/1033

E. 2017/585K. 2021/10339 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolukusursuz sorumluluködeme emriön incelemerücuen tazminatsigorta tazminatıyasal süredava ehliyetihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- sigortalı--- ilgili bulunduğu --- davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtianın ----sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtianın hasarlı teslim edildiği, olay sonrası düzenlenen ---- göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusunun meydana geldiğinin, bu aşamada davacının şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiği, davacı şirketçe sigortalısına sigorta tazminatının ödendiği, işbu hasar nedeniyle davalılar, ---- gereğince objektif/kusursuz sorumluluğu bulunmakla; söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO: 2021/1033 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11.05.2017 KARAR TARİHİ: 09.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- sigortalı--- ilgili bulunduğu --- davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtianın ----sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtianın hasarlı teslim edildiği, olay sonrası düzenlenen ---- göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusunun meydana geldiğinin, bu aşamada davacının şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiği, davacı şirketçe sigortalısına sigorta tazminatının ödendiği, işbu hasar nedeniyle davalılar, ---- gereğince objektif/kusursuz sorumluluğu bulunmakla; söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. ve TTK nin amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aldığı andan, teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyadan sorum olduğu, davacı ---- maddeleri gereğince ve----sigortalısının haklarına halef olduğu, ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığı, dava açılmadan önce, davalı------ gönderildiği, işbu ihtara davalı şirket tarafından, ödeme talebinin diğer davalı ---- yönlendirildiğini bildirmekle---- nezdindeki poliçesinde yer alan ---- muafiyet bedeli davacı şirkete ödenmiş, bakiye alacak için davanın açıldığı, dava öncesi davalı --- aleyhine----- ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz ettiği, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; ---- bedelinin, ödeme tarihi ---tarihinden itibaren işleyecek ---- avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;------yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir şeklinde olduğunu, dava konusu taşıma işleminin ----- tarihinde açılması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, davacı sigorta şirketinin; ----- dayandığını belirterek yaptığı ödemenin hasarı teminat altına alarak yapıldığını söylemenin muallak olduğunu, davacı sigorta şirketinin dava konusu alacak miktarı iddiasını somut olarak belgeleyemediğini, bu yüzden davanın reddi gerektiği, dava konusu olayda asıl önemli olanın ------ taşımacının hatasından değil de istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz ve ------- taşımacının Sorumlu tutulamayacağını, dava konusu ürünlerin yüklemesinin, istiflenmesinin ve boşaltılmasının davalı şirketçe yapılmadığını, taraflarca bu konuda açıkça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2021/531

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1133 · K. 2019/523

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/536

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2019/425

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2021/541

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/1084

6 Ekim 2021