Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin; sigortalısı----- ait ---- plakalı aracı oluşabilecek hasarlara karşılık kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortaladığını,---- tarihinde saat: ---- sıralarında davalı şirkete ait otoparkta --- plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkili şirket sigortalısına --- tarihinde --------- ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza sebebi ile tutanakta davalı yanın otoparkta yol çizgilerinin silinmiş ve aşınmış olması sebebi ile kusur atfedildiğini, her ne kadar müvekkili şirket sigortalısına kusur verilmiş ise de bu tespitin hatalı olduğunu, tutanakta açıkça belirtildiği üzere yol işaret çizgilerinin silinmiş ve aşınmış olması sebebi ile sigortalının ters istikamette...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1125 Esas KARAR NO: 2019/761 DAVA : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin; sigortalısı----- ait ---- plakalı aracı oluşabilecek hasarlara karşılık kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortaladığını,---- tarihinde saat: ---- sıralarında davalı şirkete ait otoparkta --- plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkili şirket sigortalısına --- tarihinde --------- ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza sebebi ile tutanakta davalı yanın otoparkta yol çizgilerinin silinmiş ve aşınmış olması sebebi ile kusur atfedildiğini, her ne kadar müvekkili şirket sigortalısına kusur verilmiş ise de bu tespitin hatalı olduğunu, tutanakta açıkça belirtildiği üzere yol işaret çizgilerinin silinmiş ve aşınmış olması sebebi ile sigortalının ters istikamette gitmesi kadar doğal bir şey olamayacağını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalı yanın takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik tüm itirazların iptaline, itiraz nedeni ile duran İstanbul Anadolu 2. İcra Müd. -------- E sayılı üzerinden takibin devamına, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın müvekkili şirkete yönlendirilmesinin hatalı olduğunu, düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde kazanın, davacının sigortalısı ---------Plakalı araç ile --------- plakalı aracın karşılıklı kusurları sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığını, olay tutanakta yazılanın aksine trafik işaretlerinin silinmesi nedeniyle değil, söz konusu araçların kavşağa yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamaması, geçiş hakkı önceliğine riayet etmemesi ve otoparktaki hız kurallarına uymaması nedenleriyle gerçekleştiğini, kaza tutanağında kusur oranına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, müvekkili şirketin olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin bir kusuru varsa bile kusur oranının ancak yargılama ile ortaya çıkabilecek bir husus olduğunu, söz konusu zararın meydana gelmesinde müvekkili şirkete atfedilecek hiçbir ihmal ve/veya kusurdan söz edilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin üçüncü tarafların mali sorumlulukları açısından doğmuş/doğacak alacakları için ----------poliçe numarası ile sigorta yaptırdığını, sigorta nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinde dosya açılmış olup dosya numarası --------...