Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen faturalarda malların davalıya teslim edildiği yönünde imza bulunmadığını, faturaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirkete olan borçlarını 22/07/2016 tarihli ... numaralı 25.000,00 TL bedelli çek ve 22/07/2016 tarihli ... numaralı 25.000,00 TL bedelli çek ile ödediklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/475
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen faturalarda malların davalıya teslim edildiği yönünde imza bulunmadığını, faturaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirkete olan borçlarını 22/07/2016 tarihli ... numaralı 25.000,00 TL bedelli çek ve 22/07/2016 tarihli ... numaralı 25.000,00 TL bedelli çek ile ödediklerini, gerçekte davalının davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ve davacının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 22.240,16 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. İstanbul Esenler Vergi Dairesi tarafından ...'ın 2016 yılı BA - BS formları mahkememize gönderilmiştir. İstanbul Güneşli Vergi Dairesi tarafından ... dış Tic. A.Ş.'nın 2016 yılı BA - BS formları mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 08/12/2020 tarihli duruşmasında, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2021 havale tarihli raporda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 31/12/2016 dönem sonu itibari ile davalı şirketin toplam borç bakiyesinin 18.972,20 TL olduğu tespit edilmiş ise de davalı şirkete teslimi belgelenemeyen 30/04/2016 tarihli 302,35 TL tutarlı fatura ile 07/05/2016 tarihli 2.397,60 TL tutarlı faturanın dışlanması halinde teslim alan kısmında imza bulunan fatura toplamı 16.272,25 TL olduğu ve davacı tarafın davalı şirketten 16.272,25 TL alacaklı olacağı, davalı şirket tarafından davacı tarafa banka havalesi ve çek karşılığı ödemeler yaptığı fakat bu ödemelerin cari hesaptan mahsup edilmediği, davalı şirketin cevap dilekçesinde 50.000 TL'nin cari hesaba mahsuben yapıldığını belirttiği, dosyaya celp edilen ve davacı tarafa düzenlenmiş olan ve davacı tarafından tahsil edildiği anlaşılan çeklerin davalı şirketin cari hesap borcuna karşılık ödenmiş olduğu yönünde mahkemece ka...