Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1238 · K. 2018/178
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1238 K. 2018/178

E. 2014/1238K. 2018/17816 Mart 2018
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıicra takibiresmi belgede sahtecilikihtiyati hacizmenfi tespitmenkul maltakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları ;Davacının ... potakal paketleme işleriyle uğraştığını, Eylül ayı başlarında davacının iş yerinde bulunduğu sırada kendisini kargo görevlisi olarak tanıtan bir şahsın geldiğini, üzerinde ... yazlı olansarı zarf şeklinde kargoyu teslim aldığına dair isim, imza TC nosunu yazarak kargoyu teslim aldığını, bu sırada ..., ..., ... ve ...'ında tanık olduklarını, daha sonra ... tarihinde ...Mahallesindeki ... Bankası ... Şubesine gittiğini, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden banka hesaplarına haciz konulduğunu, aynı gün ... Antalya'ya gelerek icra dosyasını incelediğini, dayanağın ... keşide tarihli ... vade tarihli, borçlusunun kendisinin, alacaklısının ... isimli tanımadığı bir şahıs...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1238 Esas KARAR NO : 2018/178 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları ;Davacının ... potakal paketleme işleriyle uğraştığını, Eylül ayı başlarında davacının iş yerinde bulunduğu sırada kendisini kargo görevlisi olarak tanıtan bir şahsın geldiğini, üzerinde ... yazlı olansarı zarf şeklinde kargoyu teslim aldığına dair isim, imza TC nosunu yazarak kargoyu teslim aldığını, bu sırada ..., ..., ... ve ...'ında tanık olduklarını, daha sonra ... tarihinde ...Mahallesindeki ... Bankası ... Şubesine gittiğini, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden banka hesaplarına haciz konulduğunu, aynı gün ... Antalya'ya gelerek icra dosyasını incelediğini, dayanağın ... keşide tarihli ... vade tarihli, borçlusunun kendisinin, alacaklısının ... isimli tanımadığı bir şahıs olduğunu, bedelinin 115.000,00TL olduğunu, bu alacağa istinaden 11 adet taşınmazına, araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ... İcra daireine'de Menkul mallarının haczi için talimat yazıldığını, benzer olayın aynı mahallede ... isimli arkadaşının başına da gelmiş olduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, Davacı ...'ın da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurunsundu bulunduğunu beyan etmiş, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas İcra dosyası üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hacizlerin durdurulmasını, borçlu olmdağının ispati halinde .../... Esas İcra dosyasının iptalini, bütün yargılama harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilesini talep ve dava etmiştir. ... tarihli tensip zaptının .. nolu ara kararında Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, davanın sahtecilik iddiasına dayalı olarak açılmış olması durumu gözetilerek takdiren teminatsız olarak KABULÜNE karar verildiği, Antalya ... İcra Dairesi'nin .../.. esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde HMK.nun 209/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği ve bu konuda ilgili icra müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşıldı. Davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile; "Dava konusu bono hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan ceza davası açıldığı, davalı/alacaklının mahkumiyetine karar verildiği ve henüz ceza davasında verilen kararın kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ceza davasında dava konusu bononun sahtecilik yoluyla oluşturulduğu tespit edilmiş olup, ceza davasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi halinde bu konudaki ceza mahkemesi kararı hukuk mahkemesinde kesin hüküm oluşturacaktır. Nitekim bir ceza mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın tespitine diğer bir söyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/562 · K. 2018/299

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/456 · K. 2018/386

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2018/109

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/375 · K. 2018/413

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2018/654

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 · K. 2019/307

16 Mayıs 2019