Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 20/09/2016 vade tarihli ve 36.000,00 TL bedelli ve 11/10/2016 vade tarihli ve 53.800,00 TL bedelli bonoları tahsil için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin adresine 22/05/2017 ve 26/05/2014 tarihlerinde 2 kez ihtiyati haciz işlemi yapıldığını ve taşınırlarının muhafaza altına alındığını, ihtiyati haciz kararına 25/05/2017 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin ... bulunan hesabından davalının ... bulunan hesabına 22/09/2016 tarihinde 36.000,00 TL, 03/11/2016 tarihinde 6.000,00 TL, ...'da bulunan hesabına 27/09/2016 tarihinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/375 Esas KARAR NO : 2018/413 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 20/09/2016 vade tarihli ve 36.000,00 TL bedelli ve 11/10/2016 vade tarihli ve 53.800,00 TL bedelli bonoları tahsil için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin adresine 22/05/2017 ve 26/05/2014 tarihlerinde 2 kez ihtiyati haciz işlemi yapıldığını ve taşınırlarının muhafaza altına alındığını, ihtiyati haciz kararına 25/05/2017 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin ... bulunan hesabından davalının ... bulunan hesabına 22/09/2016 tarihinde 36.000,00 TL, 03/11/2016 tarihinde 6.000,00 TL, ...'da bulunan hesabına 27/09/2016 tarihinde 18.000,00 TL, 12/10/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 25/10/2016 tarihinde 2.500,00 TL, 25/10/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 16/11/2016 tarihinde 3.500,00 TL, 18/11/2016 tarihinde 15.000,00 TL ve 18/11/2016 tarihinde 3.500,00 TL olmak üzere toplam 90.500,00 TL davalıya ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile takip talebine konu asıl alacak tutarı olan 89.800,00 TL'nin fazlası ile ödendiğini, müvekkillinin 25/05/2017 tarihinde icra baskısı altında dosya borcuna mahsuben 500,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödeme yapıldığının bilindiği halde müvekkiline icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin takip dosyasında talep edilen alacak tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen 500,00 TL'nin istirdadına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında açıkça haksız olduğunu, amacının müvekkilini zarara uğratmak olduğunu ve haksız çıkar sağlamaya çalıştığını, müvekkilinin ... Bankası hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına 31/08/2016 tarihinde "..." açıklamalı olarak 17.500,00 TL, ...'ta bulunan hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına 23/09/2016 tarihinde "..." açıklamalı 26.000,00 TL, 30/09/2016 tarihinde "..." açıklamalı 8.000,00 TL, ...'ta bulunan hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına 01/09/2016 tarihinde "..." açıklamalı 5.000,00 TL, 23/11/2016 tarihinde "..." açıklamalı 17.900,00 TL, 27/12/2016 tarihinde "..." açıklamalı 150.000,00 TL, 28/12/2016 tarihinde "..." açıklamalı 60.000,00 TL, yine ... hesabından davacının ....'ta bulunan hesabına 27/07/2016 tarihinde "..." açıklamalı 18.000,00 TL, 28/07/2016 tarihinde "..." açıklamalı 18.000,00 TL olmak üzere toplam 320.400,00 TL ... açıklamalı olarak davacının hesaplarına eft yapıldığını, davacının hesaplarına yapılan EFT'ler dışında müvekkiline icra takibine konu 20/09/2016 vade tarihi ve 3...