Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davalının Antalya ... İcra Müd.'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, tebligat yapılarak dosyasının kesinleştiğini, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olmadığı gibi akdi bir ilişkinin de olmadığını, davcının davalıya siparış vermediğini, davacıdan mal teslim almadığını, herhangi bir fatura ve belgenin de olmadığını, sana faturalar düzenlendiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile, icra müdürlüğünün üzerinden borçlu olmadığının tespitini, davalının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında borclarını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/562 Esas KARAR NO : 2018/299 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davalının Antalya ... İcra Müd.'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, tebligat yapılarak dosyasının kesinleştiğini, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olmadığı gibi akdi bir ilişkinin de olmadığını, davcının davalıya siparış vermediğini, davacıdan mal teslim almadığını, herhangi bir fatura ve belgenin de olmadığını, sana faturalar düzenlendiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile, icra müdürlüğünün üzerinden borçlu olmadığının tespitini, davalının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında borclarını ödemediği nedeniyle takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, akabinde Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile davacı şirket yetkilileri hakkında dava açıldığını, bu yönüyle takibin haksız ve usulsüz olmasının mümkün olamayacağını, borcun cari hesap alacağından kaynaklandığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Olduğu, borçlusu ... Olduğu, 7.992,00 TL fatura bakiyelerinden kaynaklanan cari hesap alacağı üzerinden takibe geçildiği anlaşıldı. ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarının .../... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiş olup, ... TİC. A.Ş. İle A..., sanıklar ... ile ... olduğu, suçun konusu Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, iddianamenin kabul tarihi ...olduğu anlaşıldı. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, müştekileri ...TİC. A.Ş. İle ..., sanıklar ... ile ... olduğu, suçun konusu Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, suç tarihi ... olduğu anlaşıldı. SANIK ... SAVUNMASINDA:" Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben 2009 yılından itibaren müşteki şirkette su dağıtım elamanı olarak çalışıyordum. Herhangi bir şekilde tahsil ettiğim paraları şirketin muhasebesine ödememem gibi bir durum söz konusu değildir. Bu isnat tamamen şirketin muhasebesinin düzenli tutulmamasından kaynaklanmaktadır. Hatta hatta başlangıçta benim hakkımda 14000 TL lik açık olduğu belirtilerek isnatta bulunuldu. Daha sonra bu miktar değiştirilerek 7500 TL olduğu söylendi. Belirttiğim gibi bu durum tamamen muhasebede düzenli olarak işlem yapılmaması ile ilgilidir. Ben herhangi bir şekilde şirkete ödemem gereken parayı zimmetime geçirmedim. Beraatimi talep ediyorum şayet mahkemece aksi kaanat ile mahkumiyetim yoluna gidilir ise de ...