DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... hakkında icra takibi yaptığını, davalı şirketin talebine binaen davacı bankanın Eminönü Şubesine takip borçlusu ...'nin hak ve alacakları ile hesapları üzerine haciz konularak bloke edilmesine ilişkin 01/10/2014 tarihli müzekkerenin yazıldığını, bankanın cevabi yazısı ile takip borçlusunun kullandırılan kredi nedeniyle banka lehine tesis edilen rehin hakkı olduğu belirtilerek haciz tatbiki talebine itiraz edildiğini, davalı şirketin talebi ile bu kez bankaya gönderilen ... tarihli müzekkerede rehin alacağının sözleşmesi,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO : 2018/731 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... hakkında icra takibi yaptığını, davalı şirketin talebine binaen davacı bankanın Eminönü Şubesine takip borçlusu ...'nin hak ve alacakları ile hesapları üzerine haciz konularak bloke edilmesine ilişkin 01/10/2014 tarihli müzekkerenin yazıldığını, bankanın cevabi yazısı ile takip borçlusunun kullandırılan kredi nedeniyle banka lehine tesis edilen rehin hakkı olduğu belirtilerek haciz tatbiki talebine itiraz edildiğini, davalı şirketin talebi ile bu kez bankaya gönderilen ... tarihli müzekkerede rehin alacağının sözleşmesi, varsa takip bilgileri ile rehin alacağından sonra kalan bakiyenin icra dosyasına gönderilmesinin istenildiğini, bankanın cevabi yazısı ile takip borçlusunun hesabında bulunan 12.655,00 TL'nin banka alacağı nedeniyle rehinli olduğu ve ayrıca haciz işlemi uygulanan 2 farklı icra takibi alacağından sonra gelmek kaydıyla .../... esas sayılı dosya alacağının kayıtlara işlendiğinin ve para gönderme talebine itiraz edildiğinin bildirildiği, davalı şirket talebi sonucunda bu kez de icra dairesince 14/05/2015 tarihli müzekkere gönderilerek, rehin sözleşmesinin ve takibe geçildiyse rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip bilgilerinin bildirilmesi, aksi halde rehin hakkının olmadığına karar verilerek işlem yapılacağının bildirildiğini, bankaca İİK 367 ve Bankalar Yasası 73.maddesi uyarınca istenilen belgelerin sunulamayacağının bildirildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı kararı gereğince süresinde istihkak davası açılmadığından, bloke konulan hesap üzerine haciz tarihleri ve dosya numaraları ile sıra cetveline esas olmak üzere bloke altına alınan paranın gönderilmesine karar verildiğini, icra hukuk dosyası ile davacı bankanın istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs olarak gösterildiğini, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, rehin hakkı bulunan blokedeki paranın icra dosyasına yatırılmasının istenmesinin dayanaksız, usulsüz ve istihkak iddiasına ilişkin yasal düzenlemelere ve prosedüre aykırı olduğunu, icra müdürlüğü ve icra hukuk mahkemesinin yanıltıldığını, takip borçlusunun ticari hesabından çek karnesi riski, bireysel hesabından kredi kartı ve KMH riski bulunduğunu, icra müdürlüğünün kararı doğrultusunda işlem yapılması durumunda davacı bankanın haklarının zayi olacağını ve zarara uğrayacağını, davacının alacaklı iken borçlu durumuna düşürülmek istendiğini beyanla öncelikle icra dosyasına yatırılması talep edilen 12.655,00 TL'nin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilerek, davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve d...