E. 2016/643 K. 2018/538

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/643 Esas KARAR NO : 2018/538 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mantar üretim tesisinin bulunduğunu, müvekkil ile davalı arasında 22/07/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun Hava Kaynaklı Isı Pompasının ve Boyler Sisteminin meri mevzuat ve şartnameler uygun olarak yapılması işinin TT Teknik (...) tarafından üstlenilmesi olduğunu, yapılan işler karşılığında senetler düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, takibe konu senetlerin sözleşme sonusu işin eksik ve hatalı yapılmış olması ve halen tamamlanmamış olması nedeniyle ödenmediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, 181.100,00 TL tutarındaki iş karşılığında sözleşmeye uygun teslimat yapılmamış olması ve fatura düzenlenmemiş olmasına karşın müvekkili tarafından 131.100,00 TL'sinin ödediğini, yapılan işin uygunsuz olması nedeniyle ürünlerden verim elde edemediğini ve işletmesine yeni cihaz almak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu edilmiş olan bonolara ilişkin borçlu olmadığının tespitine, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mantar üretimi yapan davacı ile ... tarihli sözleşme ile anlaştığını, davacının tesisine ısıtma soğutma sistemi kurduğunu, işin tamamlandığını ve sistemin çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, işin tamamlanmasından dolayı ... tarihine kadar ...nın ve ..., ... Hesaplarına 10 ay boyunca senet bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu işi eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve öngörülen teminat yatırılmış olup ilgili icraya müzekkere yazılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 20/07/2015 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli, 20/09/2015 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli, 20/10/2015 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli, 20/12/2015 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli, 20/01/2016 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli, 20/02/2016 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli olmak üzere işlemiş faizi ile birlikte toplam 54.083,05 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiği görülmüştür. Mahkememizce 2 makine mühendisi, 1 ziraat mühendisi ve 1 hukukçu bilirkişiden...