Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/339 · K. 2021/634
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 K. 2021/634

E. 2020/339K. 2021/63413 Temmuz 2021
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuyerleşim yeriyetkiye itirazborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yükümevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalının üzerine düşen edimlerini ifa etmediğini, davacıya ödenmesi gereken meblağları ödemekten imtina ettiğini, davalının davacı şirkete borcu olduğunu bildiği halde, borcunu ödememek ve zaman kazanmak adına cari hesap alacağına istinaden açılmış icra takibi olan Alanya İcra Müdürlüğü ...... Esas numaralı ekstreleri incelendiğinde ve defter incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını, davalının davacıya olan borcunun likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2021/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalının üzerine düşen edimlerini ifa etmediğini, davacıya ödenmesi gereken meblağları ödemekten imtina ettiğini, davalının davacı şirkete borcu olduğunu bildiği halde, borcunu ödememek ve zaman kazanmak adına cari hesap alacağına istinaden açılmış icra takibi olan Alanya İcra Müdürlüğü ...... Esas numaralı ekstreleri incelendiğinde ve defter incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını, davalının davacıya olan borcunun likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının Alanya İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; takip konusu cari hesap alacağı ile davalı şirketin bir ilgisinin bulunmadığını, davacının mezkur hesapları kendisinin düzenlediğini, kendi defterine kaydettiğini ve müvekkilinden aslı olmayan sözde borcu tahsil etmeye çalıştığını, davalı şirketin davacı taraftan herhangi bir mal teslim almadığını, davacı tarafın müvekkiline teslim borcu olmasına rağmen ürün veya mal teslim etmediğini, davacın tarafça davalı şirkete herhangi bir mal veya hizmet teslim etmişse teslim tesellümü evrak, irsaliye., vs gibi ürünün davalı şirkete teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini davalı şirkete ürünleri teslim etmekten imtina etmesine rağmen, davacı tarafça ticari hesaplara ve defterlere teslim borcu gerçekleşmiş gibi kayıtlar tutulduğunu, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin teslim alınmadığını, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu belirterek, davalı şirket adına açılmış olaıi işbu yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine1.345,20-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde yetki, borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/479

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/332

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/426

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/987

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/536

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/79

2 Şubat 2021