Davacı vekili tarafından verilen dilekçeler ile açılan ve birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili asıl dosyaya ve birleştirilen dosyaya verdiği dava dilekçeleri ve bu celsedeki beyanı ile; müvekkili tarafından ihyası istenen ..................San. Tic. Ltd. Şti'ne karşı hizmet tespiti amaçlı açılan.................. Mahkemesinin .................. Esas sayılı dosya kapsamındaki davanın derdest olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini bildirerek terkin olunan.................. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı.................................... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile, sözü edilen şirketin.................. tarihli genel kurul kararı...
.................. T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.................. Esas KARAR NO : 2..................
DAVACI- BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN....................................I DOSYADA DAVACI : v VEKİLİ : Av................... DAVALI :.................. BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN..................I DOSYADA DAVALI : .................. DAVA- BİRLEŞTİRİLMEN DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHLERİ : 26/02/2021 - 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçeler ile açılan ve birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili asıl dosyaya ve birleştirilen dosyaya verdiği dava dilekçeleri ve bu celsedeki beyanı ile; müvekkili tarafından ihyası istenen ..................San. Tic. Ltd. Şti'ne karşı hizmet tespiti amaçlı açılan.................. Mahkemesinin .................. Esas sayılı dosya kapsamındaki davanın derdest olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini bildirerek terkin olunan.................. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı.................................... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile, sözü edilen şirketin.................. tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesinin gerçekleştirildiğini ve sonunda.................. tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiye ile ilgili sorumluluğun tasfiye memurlarında bulunduğunu, kurumun yasal hasım konumunda bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı .................., davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM : Davacı taraf delil ve belgelerini ibraz etmiş, ihya talebine konu şirkete ait ticaret sicil dosyası örneği ile...................İş Mahkemesinin 20.................. E.sayılı dosya örneği celbedilmiştir. İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, Şirketin .................. tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye kararının uygulanması sonucunda .................. tarihinde sicilden terkin edildiği, ..................Mahkemesinin 2.................. E.sayılı dosyası ile, davacı v tarafından davalılar.................. Şti ve diğerleri aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki tanındığı, Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış iş davası nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktalarındadır. TTK'nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezi...