Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/224 · K. 2021/464
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 K. 2021/464

E. 2021/224K. 2021/46414 Temmuz 2021
çek iptaliiadeödeme yasağıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili .................. havale tarihli talep dilekçesi ile müvekkilinin, ................../İzmir Şubesine ait .................................... seri nolu .................. keşide tarihli,...................000 TL. bedelli ..................e ait 1 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığı ileri sürerek çek üzerine ödemeden men yasağı konularak , sözü edilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce.................. tensip...

Karar Metni

.................................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.................. KARAR NO : 2.................. HAKİM : .................. KATİP :..................

İSTEKÇİ .................. VEKİLİ : Av. .................. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021

Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili .................. havale tarihli talep dilekçesi ile müvekkilinin, ................../İzmir Şubesine ait .................................... seri nolu .................. keşide tarihli,...................000 TL. bedelli ..................e ait 1 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığı ileri sürerek çek üzerine ödemeden men yasağı konularak , sözü edilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce.................. tensip zaptının " 2" nolu bendi ile talep konusu çek bedelinin ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına,.................. tarihinde teminatın yatırıldığı gün ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğu görülmüştür. Talep eden vekilinin .................. tarihli dilekçesi ile, ödeme yasağı konulması ve iptalini talep edilen, çek numarasının sehven.................. olarak bildirildiğini, ancak sonradan yapılan araştırmalar neticesinde esasen iptalini talep ettikleri çekin numarasının.................. olduğunu, ancak müvekkilinin ..................nolu çeki ödemek zorunda kaldığını ve davanın konusunun kalmadığını karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek yatırılan teminatın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Talep eden vekilinin iptalini talep ettikleri çekin ..................nolu çek olduğunu, müvekkilinin .................. nolu çekin bedelini ödediğini bildirmesine göre, dosya içeriği göre konusuz kalan çek iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve teminatın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre: Çek iptali talebi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dosya kapsamına göre karar kesinleştiğinde Karşıyaka Mahkemeler Veznesinin .................. gün .................. sıra no ile yatırılan 1.650,00 TL nakdi teminatın talep eden vekiline iadesine, Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına. Talep eden tarafından sarfedilen masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/263

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2021/329

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/423

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/410

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/459

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/418

1 Temmuz 2021