Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2021/346
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2021/346

E. 2020/505K. 2021/34630 Mart 2021
menfi tespitkira sözleşmesikambiyo senedikira bedelitakibin iptaliicra takibitazminatimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından 02/12/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli bonoya istinaden alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında güvene dayalı sözlü kira sözleşmesi akdedildiğini, 15/11/2019 tarihinde dükkanı kullanmaya başlayan davalının 02/12/2019 tarihinde müvekkiline 35.000,00 TL ödeme yaptığını ve bu ödemeyi belgelemek maksadıyla senet imzalaması gerektiğini söyleyerek müvekkiline 35.000,00 TL'lik...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 KARAR NO : 2021/346

HAKİM : .... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından 02/12/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli bonoya istinaden alacaklı olduğunu iddia eden ... tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında güvene dayalı sözlü kira sözleşmesi akdedildiğini, 15/11/2019 tarihinde dükkanı kullanmaya başlayan davalının 02/12/2019 tarihinde müvekkiline 35.000,00 TL ödeme yaptığını ve bu ödemeyi belgelemek maksadıyla senet imzalaması gerektiğini söyleyerek müvekkiline 35.000,00 TL'lik bono imzalattığını,müvekkilinin söz konusu senedin borç ihtiva eden bir senet olduğunu aleyhine icra takibi yapıldığında öğrendiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyasına konu senede ilişkin menfi tespit davasıdır. İddia ve tekel bayii olarak işletilen dükkan sahibi olan davacının davalı ...'a aralarında yapmış oldukları kira sözleşmesine istinaden sözleşme bulunduğu, bu anlaşmaya göre davacının dava konusu dükkanın işletmesini davalıya devredeceği, bunun karşılığında ise 85.000TL bedel ve bu devir tarihinden itibaren her ay 1800,00 TL kira bedeli ödeneceği, 15.11.2019 tarihinde davalının dükkanı kullanmaya başladığı, 02.12.2019 tarihinde davacıya 35.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemeyi belgelemek maksadıyla senet imzalaması gerektiği söylenerek davacıya 35.000,00 TL senet imzalattığı, senette tarih olmaması gerektiğini belirterek davacının önce imzaladığı senedin çöpe atıldığı düşüncesi ile ikinci bir senedi tarihsiz olarak imzalattığını, senedin imzası sırasında davacının iradesinin sakata uğradığı iddiası ile bu dava açılmıştır. Mahkememizce senedin konusunu oluşturan iddia ve tekel bayinin devrine ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının senet üzerinde bulunan imzaya itiraz etmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, senet nedeni ile borçlu olmadığının ispatı ancak yazılı delille mümkündür. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/705

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/296

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/706

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/523

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/1256

2 Aralık 2021