DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2021 Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 E-2020/97 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2020/354 Esas numarasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yasal süresi içinde takibe itiraz edilemediğini, icra müdürlüğünün muhtırası ile davacının takipten haberdar olduğunu, muhtıradan önce davacının takip konusu borcu ödediğini, icra dosyasına konulan alacak hacizlerinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2021/705
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2021 Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 E-2020/97 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2020/354 Esas numarasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yasal süresi içinde takibe itiraz edilemediğini, icra müdürlüğünün muhtırası ile davacının takipten haberdar olduğunu, muhtıradan önce davacının takip konusu borcu ödediğini, icra dosyasına konulan alacak hacizlerinden önce davalı tarafından herhangi bir alacağının olmadığının beyan edildiğini, alacak haczi koyduran şahıslar arasında kötü niyetli bir anlaşma olduğunu, davacının 05/09/2018 tarihli ibraname ile ibra edildiğini, dosya kapsamında yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ibranamelerin incelenmesi halinde davacının herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, alacaklı tarafından 23 adet taşınmaz üzerine haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, haciz işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan işlemlerin usule uygun olduğu değerlendirilse dahi taşkın haciz söz konusu olduğunu, bu hususta İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davalının .... parselde bulunan dükkan nitelikli ve ... parselde kayıtlı bulunan şeftali bahçesi nitelikli taşınmazların satılacağı konusunda davacının tehdit edildiğini, bu nedenle belirtilen taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını, taşınmazların davacının ifa etmiş olduğu bir borcu nedeniyle satılması durumunda maddi ve manevi geri dönüşü imkansız zararlar meydana geleceğini, izah edilen nedenlerle, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin teminatsız tedbiren geçici olarak durdurulmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat karşılığında icra takibinin ve dosyadaki satış kararları da dahil olmak üzere tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında Bursa 20.İcra Müdürlüğüne, Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesine, Denizbank Buca Şubesine müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, davacı tanığı mahkememizce dinlenilmiştir. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası UYA...