T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/585 Esas - 2019/186 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/585 KARAR NO : 2019/186 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAPU İPTAL VE TESCİL/ALACAK DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2012 tarihinde yazılı sözleşme düzenlediklerini, davalının yüklenici olduğu inşaatların mutfak dolapları ile içi oda kapılarının yapımı işini (taşeron olarak) üstlendiğini, iş bedeli olarak bir adet bağımsız bölümün tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığını, bu mümkün olmaz ise iş bedelinin 310.600,00TL...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/585 Esas - 2019/186
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/585 KARAR NO : 2019/186
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : TAPU İPTAL VE TESCİL/ALACAK DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2012 tarihinde yazılı sözleşme düzenlediklerini, davalının yüklenici olduğu inşaatların mutfak dolapları ile içi oda kapılarının yapımı işini (taşeron olarak) üstlendiğini, iş bedeli olarak bir adet bağımsız bölümün tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığını, bu mümkün olmaz ise iş bedelinin 310.600,00TL olduğunu, ayrıca sözleşme dışı işlerde yaptığını, bu işlerin bedelinin 282.846,00TL olduğunu, bu işlere ilişkin 120.000,00TL ödeme yapıldığını ve sözleşme dışı işlere ilişkin olarak bakiye 162.846,00TL alacaklarının kaldığını, davalının kusurlu ve eksik imalatların varlığı iddiasıyla sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği imalatları süresinde yaptığını belirterek, sözleşmede yazılı olan Ankara ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada 2 parselde bulunan A blok 24 veya 25 nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde 310.600,00TL'nin müvekkiline ödenmesine, sözleşme dışı işlerden kalan bakiye alacağı olan 162.846,00TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüklenici olduğu taşınmazların banyo dolapları ve iç kapılarının yapımı işini davacıya verdiğini, bu işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını, süresinde bitirilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya sözleşme dışında 52 adet daire ana giriş kapası, e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
90 adet banyo dolayı, 39 adet vestiyer, 39 adet soyunma/giyinme odası dolabı, antrelerdeki süpürgeliklerinde yaptırıldığını, bu işlerin bedelinin 120.000,00TL olduğunu ve kendisine ödendiğini, davacının sözleşmeye bağlı işleri süresinde yapmaması nedeniyle gecikme tazminatı alacaklarının doğduğunu, bu alacaklarının varsa davacı alacağından takas/mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Taraflar arasında akdedilen 06.02.2012 tarihli sözleşme, 04.02.2014 tarihli sözleşme, Ankara .... ATM'in ... D.iş sayılı dosyası, ihtarnameler, tanık beyanları, mahallinde 31.03.2017 tarihinde icra edilen keşif, 22.11.2017 tarihli bilirkişi raporu, 16.07.2018 tarihli ek rapor, 07.12.2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, eser sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti, tapu iptal ve tescil, bu mümkün görülmediğinde ise iş bedelinin tah...