DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Raporda 356,59 TL tutarındaki Diğer Asıl Alacağa dair dosyada bir belge bulunmadığından bahisle icra takibinde talep edilebilecek tutarın 68.809,90 TL olduğunun belirtildiğini, takip talebinde yer alan diğer asıl alacak tutarının, asıl alacağa aboneliğin iptal tarihinden icra takibi başlatma tarihine kadar işleyen faiz olduğunu, faiz tipinin reeskont avans faizi olduğunu, bu alacak sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle işletilen temerrüt faizi olduğunu, abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından feshinin, davalının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Raporda 356,59 TL tutarındaki Diğer Asıl Alacağa dair dosyada bir belge bulunmadığından bahisle icra takibinde talep edilebilecek tutarın 68.809,90 TL olduğunun belirtildiğini, takip talebinde yer alan diğer asıl alacak tutarının, asıl alacağa aboneliğin iptal tarihinden icra takibi başlatma tarihine kadar işleyen faiz olduğunu, faiz tipinin reeskont avans faizi olduğunu, bu alacak sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle işletilen temerrüt faizi olduğunu, abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından feshinin, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödememesinden kaynaklanmakta olup, bu borçların ödenme tarihi kesin ve belirli şekilde sözleşmede gösterildiğinden ihtar ve ihbara gerek olmaksızın davalı borçlu temerrüde düşmüş olduğunu, İşletilen bu faizin tamamen haklı ve kanuni olduğunu belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; abonelik sözleşmesinin Genel İşlem Şartı niteliğinde olup TBK 20 vd. maddeleri uyarınca da geçersiz olduğunu, ilgili sözleşmenin Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nde belirtilen hususlara uygun olarak yapılmadığını, hazırlanmış olan bu raporda taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin incelenmediğini, davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilen 03.08.2018 tarih ve TT .50170660- 200.05.08-120679 sayılı yazıda da şikayete konu aramaların .... özel servis numaralarına yapıldığının tespit edildiği, bu numaraların alarm İzleme şirketine ait olduğunun düşünüldüğü ve ilgili aramalarda data transferinin başarısız olma nedeninin şebeke kaynaklı ya da müşteride bulunan alarm cihazı kaynaklı ya da alarm cihazı kaynaklı olabileceğinin düşünüldüğünün belirtildiğini, bu yazıyı da dilekçeleri ekinde sunduklarını, müvekkili şirketin davacı tarafın faturalarda belirttiği hizmetleri doğru olarak almamış olup ortalama faturaları da incelendiğinde de özel servis arama ücreti adı altında müvekkili şirketten, almadığı hizmetlerin bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığının da açıkça ortaya çıkacağını bu konuda bir inceleme yapılmadığını belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, telefon aboneliği sözleşmesine istinaden yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalı şirket ile 09/02/2009 tarihinde telefon aboneliği sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2018 dönemlerine ait toplamda 7 adet faturayı ödemediğini, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini i...