Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2021/376
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2021/376

E. 2021/120K. 2021/37614 Haziran 2021
yetkili mahkemetazminattrafik kazasıyetkiye itirazhaksız fiilcismani zarartazminat davasıanonim şirketsigorta sözleşmesiyerleşim yeribaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...' e ait ... plakalı aracın 16/12/2020 tarihi saat 16:30 sularında Ankara İli Etimesgut İlçesinde Samsun 19 Mayıs caddesinden 2634 caddesine dönüşü sırasında ... sevk ve idaresindeki ...' ya ait ... plakalı aracın Samsun 19 Mayıs caddesi üzerinde geri geri geldiği esnada davacıya ait ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' ne 120634087 numaralı poliçeyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/120 Esas - 2021/376 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/376

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...' e ait ... plakalı aracın 16/12/2020 tarihi saat 16:30 sularında Ankara İli Etimesgut İlçesinde Samsun 19 Mayıs caddesinden 2634 caddesine dönüşü sırasında ... sevk ve idaresindeki ...' ya ait ... plakalı aracın Samsun 19 Mayıs caddesi üzerinde geri geri geldiği esnada davacıya ait ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' ne 120634087 numaralı poliçeyle sigortalanmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, davacının aracında davalı yana sigortalanan aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 5.392,84 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait ve davalı şirket tarafından sigortalanmış olan aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL' nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini dava ve talep etmişlerdir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebinin Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YETKİ İTİRAZININ DEĞERLENDİRİLMESİ: Davalı sigorta vekilinin davaya süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. Dava sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı yasanın 110/2 maddesi; " Motorlu araç kazalarından dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/614

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/429

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/325

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/528

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/443

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/606

13 Eylül 2021