Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1412 · K. 2021/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1412 K. 2021/162

E. 2014/1412K. 2021/1628 Mart 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıön incelemebilirkişi incelemesimaluliyet raporucismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2014 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2013 tarihinde müvekkiline ... ... Caddesinde kaldırımda yürürken henüz plakası tespit edilmemiş olan bir araç tarafından çarpıldığını, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... S. No'lu dosyası ile tahkikat yapıldığını, kazaya karışan araç belirlenemediğinden işbu davanın davalı yana karşı açıldığını, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1412 KARAR NO:2021/162

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/11/2014 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2013 tarihinde müvekkiline ... ... Caddesinde kaldırımda yürürken henüz plakası tespit edilmemiş olan bir araç tarafından çarpıldığını, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... S. No'lu dosyası ile tahkikat yapıldığını, kazaya karışan araç belirlenemediğinden işbu davanın davalı yana karşı açıldığını, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.12.2013 tarihinde meydana gelen kazada kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, bu nedenle öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasının celbi ile kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespiti edilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilememesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle tedavi, yol ve bakıcı giderleri gibi zarar kalemlerinden müvekkili Kurum'un sorumluluğu bulunmadığını belirterek; öncelikle kaza anının gösteren kamera kayıtlarının ve somut delillerin celbi ile kazaya karışan aracın plakasının tespitini, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini, maluliyet oranının Adli Tıp ...İhtisas Kurulu tarafından tespitine, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki ve taraf sıfatı açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca tarafların, taraf sıfatının da bulunduğu anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1568 · K. 2018/1329

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1247 · K. 2018/1358

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1451 · K. 2018/970

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1495 · K. 2021/31

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/668

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/917 · K. 2021/654

19 Ekim 2021