Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/917 · K. 2021/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/917 K. 2021/654

E. 2014/917K. 2021/65419 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararmaddi tazminatmücbir sebepbilirkişi raporuhaksız fiilyıkımcismani zararispat yüküistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :18/07/2011 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin 08/01/2011 tarihinde ... ... gitmek üzere davalı ... Taşm. Tur. Tic. Ltd. Şti firmasına ait otobüse bindiklerini, ... ... karayolunda davalı ...'ün, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiğini ve otobüsün devrildiğini, bu kaza sonucunda karı-koca olan müvekkillerinin yaralandığını, bir ticari takside şoför olarak çalışan davacı ...'un önce ... ... Üniversitesi'nde daha sonra ... Hastanesindeki tedavisi sonucunda eline dikişler atıldığını, kaburgasında ezikler meydana geldiğini, bir süre çalışamadığını, ciddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/917 Esas KARAR NO:2021/654

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :18/07/2011 KARAR TARİHİ: 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin 08/01/2011 tarihinde ... ... gitmek üzere davalı ... Taşm. Tur. Tic. Ltd. Şti firmasına ait otobüse bindiklerini, ... ... karayolunda davalı ...'ün, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiğini ve otobüsün devrildiğini, bu kaza sonucunda karı-koca olan müvekkillerinin yaralandığını, bir ticari takside şoför olarak çalışan davacı ...'un önce ... ... Üniversitesi'nde daha sonra ... Hastanesindeki tedavisi sonucunda eline dikişler atıldığını, kaburgasında ezikler meydana geldiğini, bir süre çalışamadığını, ciddi bir gelir kaybına uğradığını, tedavisinin ve ilaçlarının SGK tarafından karşılandığını, semt pazarında 4 gün tezgah açan diğer davacı ...'un ise ilk müdahalesinin ... Devlet Hastanesinde ve ... Üniversitesi Hastanesinde yapıldığını buradan sevkle ... Eğitim ve Araştırmasa Hastanesine götürüldüğünü, kaza sonucunda müvekkilinin kolunda ve omzunda iki kırık ve ayrıca yüzün sol kısmında yaralanmalar meydana geldiğini, ... Hastanesinde ameliyat sonucunda platin takıldığını, sol kolunun hala iyileşmediğini bundan dolayı hem ev işlerini hemde işini yapamadığını, ve yardımcı kadın tutmak zorunda kaldığını, müvekkillerinin kaza ile birlikte ağır sağlık sorunları yaşaması nedeniyle çektikleri ve hayatları boyunca çekecekleri acıların ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilmesi için manevi tazminat talebinde bulunduklarını, kaza yapan aracın Zorunlu Trafik ve Zorunlu Koltuk Sigortasının davalılardan ... AŞ tarafından yapıldığını, kaza yapan davalı sürücünün, araç malikinin ve sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle davacıların uğradığı zararları bu güne kadar tazmin etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Taki Gürsoy için 5.000,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi tazminatın ve davalı ... için 15.000,00.-TL maddi ve 15.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkezinin Şişli de olup, davanın ... Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, dava konusu zararın haksız fiilden kaynaklanmış olup, davacılar ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ve bu sebeple davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, kazaya karıştığı iddia olunan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminatlarının poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1202 · K. 2019/176

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 · K. 2019/525

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/474 · K. 2019/1531

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/778 · K. 2019/924

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/668

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/912 · K. 2019/780

19 Eylül 2019