Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/194 · K. 2021/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 K. 2021/211

E. 2020/194K. 2021/21110 Mart 2021
genel kurul kararının iptaliiptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesitedbir kararıanonim şirketyönetim kurulu kararının iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ :10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... ..., ... A.Ş.de ve holdinge ilaveten holdinge bağlı davalı bağlı ortaklıklarda ve diğer bazı ortaklıklarda hissedar olup aynı zamanda ilgili şirketlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta olduğunu, yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda hissedar sıfatıyla işbu açtıklarını, davanın yıllarca kardeşlik hukuku çerçevesinde kardeşi olan Yönetim Kurulu Başkanı ve hissedar ...ye güvenerek ve söylediklerine inanarak, tüm firmaların yönetimini, sevk ve idaresini kardeşine teslim ettiğini, ancak kardeşlik hukuku kötüye kullanılarak ve müvekkili yanıltılarak tüm firmaların mahvına ve bu köklü ailenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/194 Esas KARAR NO:2021/211

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ :10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... ..., ... A.Ş.de ve holdinge ilaveten holdinge bağlı davalı bağlı ortaklıklarda ve diğer bazı ortaklıklarda hissedar olup aynı zamanda ilgili şirketlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta olduğunu, yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda hissedar sıfatıyla işbu açtıklarını, davanın yıllarca kardeşlik hukuku çerçevesinde kardeşi olan Yönetim Kurulu Başkanı ve hissedar ...ye güvenerek ve söylediklerine inanarak, tüm firmaların yönetimini, sevk ve idaresini kardeşine teslim ettiğini, ancak kardeşlik hukuku kötüye kullanılarak ve müvekkili yanıltılarak tüm firmaların mahvına ve bu köklü ailenin finansal açıdan yok oluşuna zemin hazırlandığını, ... tarafından münferit imza yetkisi kanuna, esas sözleşmeye ve ticari teamüllere aykırı kullanılarak tüm grubun mahvına sebebiyet verecek şekilde hareket edildiğini, davacının TTK md. 392 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmak istenmiş ise de davalı tarafın süreci uzunca bir süredir manipüle ederek ve zamana yayarak henüz bilgi alma ve inceleme hakkını dahi kullandırtmadığını, şifahen öğrenildiği kadarı ile gruptaki tüm firmaların borca batık hale geldiğini ve yaklaşık 700.000 USD tutarında ödenmesi imkansız olan ve ne şekilde ortaya çıktığı, nerelere harcandığı belli olmayan kredilerden kaynaklanan borç bulunduğunu, davalı şirketlerin başkanı ... tarafından gönderilen 09.03.2020 tarihli e-maille davalı firmaların 12.03.2020 Perşembe günü 14:00de yapılması planlanan ve konusu 2019 yılı Olağan Genel Kurul gündemini belirlemek olan Yönetim Kurulu toplantısına" çağrıldığını, davacının, 2009 yılından beri ilk defa Yönetim Kurulunun fiziken toplantıya çağrılmasına sevinerek bu toplantının firmaların içerisinde bulunduğu duruma bir çare olabileceği, fikir teatisi yapılabileceği düşüncesi ile toplantıya, gerek toplantı öncesi gerekse de toplantı sırasında talep ettiği bilgi- belge inceleme taleplerinin karşılanmadığı halde iştirak ettiğini, 12.03.2020 tarihli toplantıda, başkan tarafından daha toplantı başlar başlamaz, herhangi bir müzakere, konuşma olanağı sağlanmadan içeriği önceden oluşturulmuş ve dolayısıyla neye göre hazırlandığı, hangi amaca hizmet ettiği bilinmeyen, müzakere sonucu hazırlanmamış, anonim şirketler hukukunun, teamüllerin ve ticari teamüllerin tamamına aykırı bir karar metnini imzalamasını davacıdan talep edildiğini, tutanağı muhalefet şerhi düşerek imzalamak isteyen davacıya bu imkan dahi tanınmadığını ve davacıya sözlü müdahalede bulunulduğunu, ya tutanağı imzalaması ya toplantıyı terk etmesi gerektiği, tutanağa imza dışında herhangi bir şekilde muhalefet şerhi düşemeyeceğinin ifade edildiğini, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/44

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/822

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2021/216

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/282

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/150

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/547

2 Temmuz 2021