Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/630 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 K. 2021/216

E. 2020/630K. 2021/2168 Nisan 2021
anonim şirketgenel kurul kararının iptaliyasal süreyetki devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam 4.674.657,54 TL sermaye tutarına tekabül eden ve imtiyazlı oy hakkına sahip olan A Grubu paylarının %50sine tekabül eden 2.337.328,77 TL sermayeye tekabül eden payları ile, 16.325.342,46 TL çıkarılmış ve tamamı ödenmiş olan B Grubu payların 6.530.136,98 TLlik kısmına tekabül eden paylarının sahibi durumunda bulunduğunu, en son 15/05/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı faaliyet dönemine ilişkin genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 15/05/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile oluşturulan yönetim kurulunun görev dağılımı için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/216

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam 4.674.657,54 TL sermaye tutarına tekabül eden ve imtiyazlı oy hakkına sahip olan A Grubu paylarının %50sine tekabül eden 2.337.328,77 TL sermayeye tekabül eden payları ile, 16.325.342,46 TL çıkarılmış ve tamamı ödenmiş olan B Grubu payların 6.530.136,98 TLlik kısmına tekabül eden paylarının sahibi durumunda bulunduğunu, en son 15/05/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı faaliyet dönemine ilişkin genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 15/05/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile oluşturulan yönetim kurulunun görev dağılımı için yapılan 28/05/2020 tarihli ve 9 sayılı yönetim kurulu kararı ile, yönetim kurulu başkan vekili ve imzaya yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı şirketin bir anonim şirket olduğunu, sermaye tavanının 30.000.000,00 TL, taahhüt edilen ve ödenen sermayesinin 21.000.000,00 TL olduğunu, şirketin 03/03/2000 tarihinde sicile tescil edildiğini, ... Vergi Dairesinin...vergi sicil nosu ile kayıtlı olduğunu, plastik poşet, çöp torbası, çanta, torba, çuval, file, sandık, kutu, damacana, şişe,vb. paketleme malzemelerinin imali işleri ile ilgili sektörde faaliyet gösterdiğini, halka açık bir şirket olduğunu, ihraç edilmiş B grubu hisselerinin Borsa İstanbul nezdinde işlem gördüğünü, şirketin toplam sermayesinin %20si oranında halka arzın gerçekleştirildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından şeklen alınmış gözüken 16/10/2020 tarihli ve 12 sayılı, Ticaret Siciline 23/10/2020 tarihinde tescil edilen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 23/10/2020 tarihinde ilan edilen kararın yok hükmünde sayılması gerektiğini, yönetim kurulu kararının TTK'nın 391. maddesi hükmü gereği batıl nitelikte bulunduğunu, eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, söz konusu yönetim kurulu kararının alınmasını müvekkili ile aynı oranda paya sahip olan ...'in sağladığını, şirket ana sözleşmesinin 8. maddesi ile şirket yönetim kurulunun seçilmesinde A ve B grubu pay sahiplerine belirli haklar tanındığını, ana sözleşmenin asıl amacının imtiyazlı pay sahiplerinin birlikte verecekleri karar ile şirket yönetimini belirlemeleri olduğunu, söz konusu kararın yatırımcıları doğruda etkileyen ve hak sahipliklerini sınırlayan sonuçlar ortaya çıkardığını, anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen nitelikte olması nedeniyle de batıl olduğunu, müvekkilinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ve bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren nitelikte olduğunu, yönetim kurulu toplantı çağrısı/toplantısı/karar alınmasının hukuka aykırı olduğunu, hukuka ve usule aykırı o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/563

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/416

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/963

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/167

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/845

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2020/816

23 Aralık 2020