DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş., 29.03.2011 yılında kurulduğunu, konut inşaatı faaliyetlerinde bulunduğunu, Davalı şirket unvanı ... Sanat San. Ve Tic. A.Ş şeklinde değiştirildiğini, Bu husus 10.09.2019 tarihinde tescil edilerek 16.09.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını, ... işbu şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketin geri kalan yaklaşık %75 pay hissesine sahip ve şirketin hakim ortağı durumunda olduğunu, Yönetim kurulu başkanı, bu hakimiyetini suistimal etmekle birlikte müvekkilin ortağı bulunduğu şirket adına hukuki temelden yoksun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş., 29.03.2011 yılında kurulduğunu, konut inşaatı faaliyetlerinde bulunduğunu, Davalı şirket unvanı ... Sanat San. Ve Tic. A.Ş şeklinde değiştirildiğini, Bu husus 10.09.2019 tarihinde tescil edilerek 16.09.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını, ... işbu şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketin geri kalan yaklaşık %75 pay hissesine sahip ve şirketin hakim ortağı durumunda olduğunu, Yönetim kurulu başkanı, bu hakimiyetini suistimal etmekle birlikte müvekkilin ortağı bulunduğu şirket adına hukuki temelden yoksun kararlar almakta ve almaya da devam ettiğini, 2013-2014-2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 01.06.2016 tarihinde yapıldığını ve yapılan bu genel kurulda müvekkilinin imzasının omadığını ve buna yönelik, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti talep edildiğni, Mahkeme, talep doğrultusunda hareket ederek 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğuna kanaat getirdiğini, Genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitini,...'nun Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu 20/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; HMK uyarınca davacının taleplerinin somutlaştırılmamış ve belirsiz olduğunu, belirsiz taleplerin incelenmeksizin reddinin gerektiğini, dava tespit davası olarak açılmış olmasına rağmen, dava eda davası niteliğinde olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi de davanın eda davası olduğunu gösterdiğini, davacının eksik harç yatırmış olup harç tamamlattırılmadan davaya devam edilemeyeceğini, davacının husumetini sadece müvekkiline yöneltmesi doğru olmayıp, yokluğu istenen belgelerin taraflarının da davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, davanın taraflarının eksik belirlenmiş olması nedeniyle, davanın reddi gerektiğini, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığından, erken açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini istemes...