DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu faaliyet raporunda 2 no.lu yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan mali haklar başlıklı bölüm altında a bendinde yapılan ödeme tutarı toplamının 30.307,73 TL olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından bu ödemeler hakkında açıklama istendiğinde ise bu ödemenin ... 'nın ... CEO'su olarak görev yaptığı dönemde, 3 aylık danışmanlık faturası bedeli olduğu belirtildiğini, ... ... isimli şahısın yönetim organı üyesi veya yöneticisi olmayıp davalı şirket tarafından ayrı bir tüzel kişiliği olan davalı Şirketin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/822 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu faaliyet raporunda 2 no.lu yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan mali haklar başlıklı bölüm altında a bendinde yapılan ödeme tutarı toplamının 30.307,73 TL olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından bu ödemeler hakkında açıklama istendiğinde ise bu ödemenin ... 'nın ... CEO'su olarak görev yaptığı dönemde, 3 aylık danışmanlık faturası bedeli olduğu belirtildiğini, ... ... isimli şahısın yönetim organı üyesi veya yöneticisi olmayıp davalı şirket tarafından ayrı bir tüzel kişiliği olan davalı Şirketin hâkim ortağı konumundaki ... CEO'suna bu şekilde bir ödeme yapılmasının hiçbir geçerli açıklaması olmadığı, aynı şekilde yine seyahat masraflarının da davalı şirket tarafından karışlandığı müvekkili tarafından genel kurulda yönetim kurulu faaliyet raporu bölüm 2 b bölümüne ilişkin açıklama talebine verilen cevaptan anlaşıldığı, bu sebeple, Şirketin 2018 yılı faaliyetlerine ilişkin kanunen olması gerektiği gibi doğru eksiksiz dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bilgiler içermeyen faaliyet raporunun onaylanmasına dair 3 numaralı kararın iptali gerektiğini, müvekkili davacının davalı şirkette yönetim kurulu genel müdür olarak görev yaptığı dönemde her ay düzenli olarak tüm hissedarlara şirket faaliyetleri, gelir gider tabloları ve alınan kararlar hakkında bilgilendirme yaptığını, bu dönemde şirketin açık ve şeffaf bir şekilde idare edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin son bulması ile birlikte, müvekkiline bilgi akışı da kesildiğini, şirket faaliyetleri ve finansal durumu hakkında TTK müvekkilinin yeterli derecede bilgi alamaz hale geldiğini, bilindiği üzere K m. 437/2 uyarınca pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilginin, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda müvekkili tarafından yönetim kurulu üyelerine defalarca e-posta yoluyla diğer hissedarlara sunulan bilgilerin kendisine de sunulması istendiğini, her defasında müvekkiline talep ettiği detayda diğer hissedarlara sunulan açıklıkta ve kapsamda bilgi verilmesinden kaçınıldığını ve bu çerçevede eşit işlem ilkesine de açıkça aykırı davranıldığını, 2017 yılı ve 2018 yılı arasındaki zarar artışının sebebi sorulduğunda, Şirket'in devamlılığını sağlamak için operasyonel giderlerde ve pazarlama harcamalarında kısıtlamaya gidildiğini, pazarlama harcamalarındaki kısıntıdan dolayı ciroda azalma meydana geldiği gibi çok genel bir açıklama yapıldığını, özellikle bağlılık raporunda da yer verilen ...