DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası /Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası/Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/04/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın sahibi olduğu, davalı ...'nün kullandığı ve diğer davalı şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu, araçlarında hasar oluştuğu ve değer kaybı olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının giderimi için davalı sigorta şirketine 17/08/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve 9.553,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/694 Esas - 2021/447 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2021/447
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası /Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası/Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/04/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın sahibi olduğu, davalı ...'nün kullandığı ve diğer davalı şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu, araçlarında hasar oluştuğu ve değer kaybı olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının giderimi için davalı sigorta şirketine 17/08/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve 9.553,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 10.4447,00 TL'Ye yükseltmiştir. CEVAP : 1- Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kazanın oluşumunda müvekkilleri aracının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi değer kaybına ilişkin sigortaca ödeme yapıldığını , yine bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını , davanın kabulü anlamına gelmemek şartıyla ZMSS limiti tüketilmeden müvekkillerine başvurulamayacağından ve de araç kaskolu olduğundan bu sigorta limiti tüketilmeden müvekkiline başvurulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2-Davalı Sigorta şirketi usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir. KTKnun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı , yine 91.maddesinde; işletenin ,bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır. Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir. Davada uyuşmazlık çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği ve değer kaybına neden olup olmadığı, olması halind...