DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 07/06/2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın ZMMS poliçesinin Halk Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Kurul Raporu'nda müvekkilinin %8 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunu ve geçici bakıcı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/451 Esas - 2021/470 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2021/470
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 07/06/2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı aracın ZMMS poliçesinin Halk Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Kurul Raporu'nda müvekkilinin %8 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunu ve geçici bakıcı ihtiyacının da 45 gün olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun cevapsız kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik ücreti ve 1.260,00 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ayrıca adli tıp rapor ücreti) tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/05/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkili için talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı değerini 65.483,29 TL'ye; geçici iş göremezlik tazminatı değerini 10.974,18 TL'ye; geçici bakıcı gideri tazminat değerini 2.176,37 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapmış olduğunu ve başvurusunun eksik olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığını, davacının ücreti konusunda bilgilendirme yapılmadığını ve maluliyet tespiti için gerekli hastane evraklarının sunulmamış olduğunu, temerrüt oluştuğunun söylenmesi ve ödeme yapmasının istenilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının başvuru şartını yerine getirdiğinden bahsedilmeyeceğinden davacının davasının başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi gerektiğini, kaza tarihi itibari ile davacının tedavi süresi tamamlanmakla davacının tedavisinin tamamlanmasının ardından davacıların Adli Tıp kurumuna sevki ile maluliyet oranın Erişkinler İçin Eng...