DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffa ...'in müvekkillerinden ...'in eşi, ... ve ...'in babası olduğunu, müvekkillerinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/610 Esas - 2021/521 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, müteveffa ...'in müvekkillerinden ...'in eşi, ... ve ...'in babası olduğunu, müvekkillerinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa yönelik ise; davacı tarafın müracaatı üzerine tazminat miktarının davacı tarafın müracaatı üzerine tespit edilen 225.042,73 TL tazminat bedelinin 14/10/2020 tarihinde davacı tarafa ödendiğini ancak hiçbir gerekçe gösterilmeksizin başvuran vekili tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketin iade sonrası tekrar ödeme yapmasının önüne geçildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluğu yerine getirdiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ... yönünden hesaplanan 9.516,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı 14/10/2020 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, hüküm aşamasında dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, defin ve cenaze giderleri yönünden müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunmuş öncelikle davanın yetki yönünden reddine, davacı tarafın taleplerine konu tazminat kalemleri başvurana ödenmiş olup başvuranın haksız bir şekilde ödemeyi iade etmesi nedeniyle huzurdaki başvurunun reddini, davacılardan ... ... adına destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinden davanın ... ... yönünden reddine, her halükarda destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanmasına, somut olayın meydana gelmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından davanın reddine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 05/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından talep edilen ...