Dosya ---------Kararı ile davanın kabulüne karar verildiği,------- Kararı ile------ Esasına kaydının yapıldığı,----- sayılı-------- mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili---müteahhiti olarak çalışma yaptığı işte kendi ----------ile diğer davalılara karşı açtığı----- sayılı dava dosyası ile müşterek ve müteselsilen davacı idare aleyhine sonuçlandığını,----- sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibi sırasında davacı --- dosyasına ödendiğini, müvekkili---- sayılı dava dosyasına ait mahkeme kararı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre -------- ödemeyen davalı ------------ ait olduğunu iddia etmiş ve davacı---------- itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/283
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Dosya ---------Kararı ile davanın kabulüne karar verildiği,------- Kararı ile------ Esasına kaydının yapıldığı,----- sayılı-------- mahkememize gönderildiği, mahkememizin ------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili---müteahhiti olarak çalışma yaptığı işte kendi ----------ile diğer davalılara karşı açtığı----- sayılı dava dosyası ile müşterek ve müteselsilen davacı idare aleyhine sonuçlandığını,----- sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibi sırasında davacı --- dosyasına ödendiğini, müvekkili---- sayılı dava dosyasına ait mahkeme kararı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre -------- ödemeyen davalı ------------ ait olduğunu iddia etmiş ve davacı---------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, dava dışı --- işçilik alacaklarının, tacir olan taraflar arasındaki ---- ile; dava dışı işçinin, mahkeme kararına dayalı işçilik alacaklarının tahsili amacıyla, iş bu davanın tarafları aleyhine giriştiği icra takibinde, davacı -- tarafından icra dosyasına toplam 54.497,26 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasıdaki sözleşme uyarınca bu borçtan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 54.497,26 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararın, davalı------- yoluyla davacı vekilinin temyiz etmesi sonucu ------ ile; " uyuşmazlığın, tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 4. maddesi uyarınca nispi ticari dava niteliğinde olduğu, bu itibarla, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bozma nedenine göre, davalı------- vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. " açıklamasıyla bozulduğu anlaşılmıştır. --- ilamından sonra yapılan yargılama sonucu------- kararında; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. TTK'nın 5/2.. maddesine göre ticari davalara ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. Davacı ------- ...