Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/679 · K. 2021/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/679 K. 2021/133

E. 2012/679K. 2021/13324 Şubat 2021
adi ortaklıkalacağın tahsilibilirkişi raporustopajeser sözleşmesiistinaf yolukesin kabulsözleşmenin feshianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (adi ortaklıktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/07/2006 tarihinde iş ortaklığı (adi şirket) kurulduğunu, ortaklığın %51'inin pilot ortak davacıya , %49'unun davalıya ait olduğunu, ortaklığın amacının .... 1152 adet konut, 1 adet ticaret merkezi, Adaiçi Altyapı ile çevre düzenlemesi inşaat işinin yapılması olduğunu, işin tamamlandığını, geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, iş ortaklığı sözleşmesine göre, taahhüdün yerine getirilmesinden tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ortaklığın temsil ve tüm ödemelerinin pilot ortak davacı tarafından yapıldığını, iş ortaklığına ait 31/12/2011 tarihli 'Tek Düzen Hesap Planı, Ayrıntılı Bilanço ve Gelir Tablosu' na göre davacının iş ortaklığından 3.998.237,97 TL alacaklı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/679 Esas KARAR NO : 2021/133

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/12/2012 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (adi ortaklıktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/07/2006 tarihinde iş ortaklığı (adi şirket) kurulduğunu, ortaklığın %51'inin pilot ortak davacıya , %49'unun davalıya ait olduğunu, ortaklığın amacının .... 1152 adet konut, 1 adet ticaret merkezi, Adaiçi Altyapı ile çevre düzenlemesi inşaat işinin yapılması olduğunu, işin tamamlandığını, geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, iş ortaklığı sözleşmesine göre, taahhüdün yerine getirilmesinden tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ortaklığın temsil ve tüm ödemelerinin pilot ortak davacı tarafından yapıldığını, iş ortaklığına ait 31/12/2011 tarihli 'Tek Düzen Hesap Planı, Ayrıntılı Bilanço ve Gelir Tablosu' na göre davacının iş ortaklığından 3.998.237,97 TL alacaklı olduğunu, bunun ortaklar arasında paylaşılması gerektiğini, davalının %49 payına tekabül eden 1.959.136,60 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya 30/12/2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile söz konusu tutar talep edildiğini, cevap alınamadığını, davalı ile yapılan görüşmelerden istenilen sonucun elde edilemediğini belirtmiş, 1.959.136,60 TL'nin 01/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarı 2.270.667,26 TL'ye çıkarılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklığı pilot ortağın temsil ettiğini, ortaklığın üstlenmiş olduğu yapım işinin tamamlandığını, geçici ve kesin kabulün yapıldığını, işin yapılmasına ilişkin tüm işlerin ve bu süreçteki tüm harcamalar ile tahsilatların pilot ortak olan davacı tarafından yapıldığını, ortaklığa ait kayıt ve defterlerin davacı tarafından tutulduğunu, TBK 630/f(3)'e göre, yönetici ortağın yılda en az bir defa hesap vermesi, kazanç paylarını ortaklara ödemekle yükümlü olduğu, müvekkiline hiç bir hesap verilmediğini, davacının kanundan doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ortaklığın amacının gerçekleşmesinden uzun bir sonra gönderilen 19/10/2012 tarihli ihtarname ile ortaklığın zarar ettiğinin bildirildiğini, aradan 5 yıl geçtikten sonra ortaklığın zarar ettiğinin bildirilmesinin şaşkınlıkla karşılandığını, somut belgelerin sunulmasının talep edildiğini, fakat sadece şifahi görüşmeler yapılabildiğini, ortaklığın kar veya zararı hakkında somut bilgilerin bilinmediğini, ortaklığın zarar etmesine sebebiyet verecek olayların bulunmadığını, ortaklığın tasfiyesi cihetine gidilmeden müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, davanın zarar eden adi ortakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 630

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 643

2. Kazanç ve zararın paylaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 644

3. Tasfiye usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/523 · K. 2021/836

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/267 · K. 2021/417

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/25 · K. 2021/873

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/21 · K. 2021/613

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/631 · K. 2021/609

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/5 · K. 2021/236

19 Mart 2021