Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından dolandırıldığını, davalı ...'ın iyi niyetli olmadığını, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin alacaklısı davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalılardan ... tarafından dolandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise iyi niyetli hamil olmadığını, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalıların hemşehri olup, kötüniyetli olduklarını, davacıdan elde ettikleri çeki tahsil etmek için iş birliği yaptıklarını, davalı ...'ın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/267 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/05/2012 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından dolandırıldığını, davalı ...'ın iyi niyetli olmadığını, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin alacaklısı davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalılardan ... tarafından dolandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise iyi niyetli hamil olmadığını, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalılar hakkında ceza davası açıldığını, davalıların hemşehri olup, kötüniyetli olduklarını, davacıdan elde ettikleri çeki tahsil etmek için iş birliği yaptıklarını, davalı ...'ın davacının dolandırıldığını bilerek çeki kabul ettiğini, davalıların çek bedelini borçlanacak ekonomik düzeye sahip olmadıklarını, bu nedenle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Davacı tarafın talebi ile mahkememizce 07/06/2012 tarihinde İİK 72/3 maddesi 2. Cümle uyarınca ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davalılar hakkında ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılarak yargılamanın sürdürüldüğü, bu dosyanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiği mahkememizce anlaşılmış, bu nedenle bekletici mesele yapılarak sonuçlanıp, kesinleşmesi beklenmiştir. ... 1. AĞCM'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların kapsamlı olarak iddia ve savunmalarının alındığı, tüm tanıkların dinlendiği, tarafların ileri sürdüğü tüm delillerin toplandığı, yapılan yargılama sonucunda 02/03/2017 tarihinde sanıklardan ...'ın eylemi bedelsiz senedi kullanma suçu olarak belirlenerek 5237 sayılı TCK'nın 156/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, diğer sanık ... hakkında ise ... ASCM'de yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 30/11/2012 tarih, ... E.K sayılı ilamı ile bu sanığın yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyetine karar verildiği tespit edildiğinden aynı eylemden dolayı yeniden mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılarak 15/09/2011 tarihli eylemi ile ilgili ikinci kez açılan ... esas sayılı dosyadaki kamu davasının CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca reddine ilişkin karar verilmiş olduğu, verilen bu kararın istinaf edilmesi üzerine mahkememizce istinaf incelemesinin sonuçlanmasının beklenildiği, Gaziantep BAM 15 Ceza Dairesi Başkanlığı'nın en son eksiklerin ikmalinden sonra 09/01/2020 tarih, .... sayılı ilamı ile ".... Sanığın söz konusu çeki ...