Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde -- sayılı -----------olan--------- tarafından------ firmasından satın alınan---------------- taşınması işinin davalı tarafın sorumluluğunda gerçekleştirildiğini,---- sevkıyata konu emtianın ---- plakalı araca yüklendiğini, aracın ---- tarihinde--------- müvekkilinin sigortalısına depolama hizmeti veren---- firmasının antreposuna --- ettiğinde antrepo yetkililerince yapılan kontrolde --------- toplam -------- hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, akabinde sigortalı firmanın yetkilileri tarafından ----- tarihinde emtianın teslim alınması sırasında araç şoförünün de imzasının bulunduğu tutanak da düzenlendiğini ve hasara İlişkin fotoğrafların çekildiğini, hasarla ilgili olarak düzenlenen ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2020/730 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde -- sayılı -----------olan--------- tarafından------ firmasından satın alınan---------------- taşınması işinin davalı tarafın sorumluluğunda gerçekleştirildiğini,---- sevkıyata konu emtianın ---- plakalı araca yüklendiğini, aracın ---- tarihinde--------- müvekkilinin sigortalısına depolama hizmeti veren---- firmasının antreposuna --- ettiğinde antrepo yetkililerince yapılan kontrolde --------- toplam -------- hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, akabinde sigortalı firmanın yetkilileri tarafından ----- tarihinde emtianın teslim alınması sırasında araç şoförünün de imzasının bulunduğu tutanak da düzenlendiğini ve hasara İlişkin fotoğrafların çekildiğini, hasarla ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporunda --hasarın muhtemelen emtianın italya'dan ----- kadar olin karayolu nakliyesi sırasında aracın anı dur kalklarında emtia paletlerinin birbirine ya da ---- çarpması veya paletlerin aktarmalar sırası --------- düşürülmesi nedeniyle oluşmuş olabileceğinin kayıt altına alındığını, davalının haksız fiili nedeniyle oluşan zararı müvekkilinin sigortalısına------ olarak ödediğini ve TTK. Md.1472'ye göre davalı tarafa rücu hakkı olduğunu ve ödenen tazminatın rücuen tahsilini teıninen işbu davanın açılması zorunluluğunu doğduğunu beyan etmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle ----- tutarındaki alacağın,------ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdest dava konusu uluslararası karayolu taşıma işinin CMR Konvansiyonu hükümlerine labi olduğunu, CMR Md. 32'de yer al ar düzenlemelere göre alıcısına ------ teslim edilen emtia için taşıyıcı aleyhine bu arihten itibaren en geç - yıl içinde dava açılması gerektiğini, müvekkili aleyhine işbu davanın ---- tarihinde ikame edildiğinden çok açık bir şekilde davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki dava konusu taşıma işinde ---şeklinde satışın bu satış şekline söz konusu olduğunu, davacının sigortalısına göre gönderilen malın bedelini faturada belirtildiği gibi --gün İçinde ödediğine dair dosyada bir belge olmadığı gibi davacının sigortalısına dava konusu tazminatı ödediğine dair bir belgenin de dosyada bulunmadığını, hatalı ;ambalajlamadan kaynaklanan hasar/zarar için taşıyıcıya CMR md.17'de yer alan düzenlemelere göre tazminat bağlamında zaten mesuliyet de yüklenemeyeceğini, somut olayda-------- arası dahili nakliye işini müvekkilinin gerçekleştirmediğini, kesinlikle kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla somut olayda müvekkilinin üzerine düşebilecek sorumluluğun, mesuliyet sın...