Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/727 · K. 2022/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 K. 2022/424

E. 2019/727K. 2022/42410 Mayıs 2022
tazminatrücuen tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazıdava ehliyetiiadetazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürezarar tazminiistinaf yolumaddi zararön incelemetemliknamebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta -------olan dava dışı --------" ------------ nolu ---------altına alındığını,----- olan ------- değerindeki ---------- senedi ile davalı ------tarafından üstlendiğini-------araçlar ile yapılacak taşıma işlemi için ------ -------- bedeli faturası kestiğini, sigortalının------- yüklenen -------taşıyan bu -------- tarihinde --------- direksiyon hakimiyetini kaybederek" aracını yolun sağ tarafına devirmek sureti ile maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karışması sonucu hasar oluştuğu, araç kasasında bulunan ------ -------ve ----------- olması sebebi ile ------ etrafa ------ ve --------- halde kalarak ıslandığı, ------- sindiği, ---------olarak alıcısının deposuna ulaştığının tespit edildiğini, davalı------- yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/727 Esas KARAR NO : 2022/424

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta -------olan dava dışı --------" ------------ nolu ---------altına alındığını,----- olan ------- değerindeki ---------- senedi ile davalı ------tarafından üstlendiğini-------araçlar ile yapılacak taşıma işlemi için ------ -------- bedeli faturası kestiğini, sigortalının------- yüklenen -------taşıyan bu -------- tarihinde --------- direksiyon hakimiyetini kaybederek" aracını yolun sağ tarafına devirmek sureti ile maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karışması sonucu hasar oluştuğu, araç kasasında bulunan ------ -------ve ----------- olması sebebi ile ------ etrafa ------ ve --------- halde kalarak ıslandığı, ------- sindiği, ---------olarak alıcısının deposuna ulaştığının tespit edildiğini, davalı------- yapılan ekspertiz sonucu--------- hasar tespiti -----------bedeli eklenmesi ile toplam zararın ------ olduğunu, %5 ------------tarihli ibraname ve ----- ödendiğini, TTK gereğince kanuni ------------- uyarınca akdi --------hak kazanıldığı, davalı sigortanın ------sorumlu olduğu bedel ile sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ----- ücreti ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -----. tarafından------ dava öncesinde kendilerine ödendiğinden dava değerinin --------------- beyan etmiştir. Davalı ------özetle; Dava dışı--------- istinaden maldaki tüm ----- ve hasarın malın taşıyana teslim ile alıcıya geçtiğini, sigorta ettiren her ne kadar gönderici------ sigortanın lehtarının malın taşıyana teslimi ile birlikte artık alıcı ---- olduğunu, davacının dava dışı göndericiye yaptığı ödeme sonucu halefiyete dayalı olarak davalı şirketlerden tazminat talep edemeyeceğini ve rücuan tazminat davası açma hakkı ve sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davanın fiili taşıcıya ihbarı gerektiğini,---- meydana gelen kazada araçta taşınan -----------uğradığını, söz konusu kaza neticesi ----- tarihli Bilirkişi incelemesinde, alıcı firmaya----üründen ---- ------- kaza mahallinden çalındığını, kaybolduğunu veya zayi olduğunu, ----- ürünün hasar görmesi sebebiyle alıcısına gereği gibi teslim edilemediğini, malın tamamı hasara uğramış olsa dahi CMR 25 madde uyarınca taşımacının------hasardan dolayı sorumluluğunun eşyanın brüt ağırlığı başına 8,33 çekme hakkı ile sınırlı olduğunu, CMR 27/1 uyarınca avans faizi talebinin anılan düzenlemeye aykırı olduğunu, hasarlı emtianın imhası için sarfedilen bedellerden davalının sorumlu olmadığını, davacı tarafından yapılan hesaplamanın CMR hükümlerine aykırı olduğunu, sağlam olarak teslim ----- hesaplamada dikkate alınmadığını, ürünl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2022/912

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2020/730

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2022/624

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2022/438

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/692

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/74

26 Ocak 2021