DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, davalı ... A.Ş lehine, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ..., ... ve ...' nün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere ... Noterliğinin 19.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2021/164 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, davalı ... A.Ş lehine, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ..., ... ve ...' nün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere ... Noterliğinin 19.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, genel kredi taahhütnamesinin tarafların serbest iradesiyle tanzim ve imzalandığını, imzalanan genel kredi sözleşmesinde temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi faiz oranının 2 (iki) katı olarak belirlendiğini, taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından genel kredi sözleşmesi 6.1 maddesine göre müvekkil banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliği teşkil ettiği, TTK/5A maddesi ile yapılan düzenleme sonucunda ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun zorunlu unsur olması neticesinde dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı yan ile arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve 120.180,66 TL faiz ve masraflar hariç olmak üzere alacakları ile birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalılar vekili duruşmaya katılarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki Uyuşmazlığın konusunun genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan krediden kaynaklı borcun bulunup bulunmadığı, kefillerinin sorumlu olup olmadığı, hesap kat ihtarlarının ve faiz oranlarının mevzuata uygun olup olmadığını icra inkar ve tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar ... ..., ..., ... Ve ... Tic. A.Ş.'nin aleyhine sorumlu oldukları miktar olarak 3.471,63 -TL toplam alacak ve ..., ..., ..., ... ve ... ve Tic. A.Ş.'nin aleyhine sorumlu oldukları miktar olarak 116.709,03 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre ...