Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/431 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 K. 2021/443

E. 2019/431K. 2021/4431 Haziran 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatkefalet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluhacizhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... Ltd.Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine ... Noerliği'nden ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını ve borçları ödemediğini bunun üzerinde ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediği, ödeme yapmadığından temerrrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2021/443 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... Ltd.Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine ... Noerliği'nden ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını ve borçları ödemediğini bunun üzerinde ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediği, ödeme yapmadığından temerrrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin daha önce hissedarı olduğu ... Ltd.Şti.'nin çekmiş olduğu kredi borcuna kefil olduğundan bahisle müvekkil hakkında icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, Müvekkilinin hisselerini 24/04/2015 tarihli devir sözleşmesi ile ... 'a devir ettiğini, devrin 05/05/2015 tarihinde ... nce tescil edildiğini, söz konusu kredi borcunun müvekkilinin hissedar olduğu dönemde kat edildiğine dair belge bulunmadığını, sözleşme sayfalarının imzasız olduğunu, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın Genel kredi sözleşmesi kapsamında temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, hesap kat ihbarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, müteselsil kefillerin kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, alacak hakkının doğup doğmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 46.514,00 TL asıl alacak, 209,34 TL işlemiş faiz, 10,47 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 46.733,81 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2021/366

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2021/164

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/688

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2021/199

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2021/480

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/987

21 Aralık 2021