DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ... Şubesi nezdinde karşılıklı yapılmak suretiyle 13/02/2018 tarih ve 500.000 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firma ortağı ... 'nun 550.000 TL tutarlı müteselsil kefil olduğunu, hem şirketin hemde şirket ortağının borçlarını ödemediğini, karşılıklı imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanılarak ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosyalarında ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu şirketin 4 adet ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini böylece takibin durduğunu arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2021/199 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ... Şubesi nezdinde karşılıklı yapılmak suretiyle 13/02/2018 tarih ve 500.000 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firma ortağı ... 'nun 550.000 TL tutarlı müteselsil kefil olduğunu, hem şirketin hemde şirket ortağının borçlarını ödemediğini, karşılıklı imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanılarak ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosyalarında ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu şirketin 4 adet ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini böylece takibin durduğunu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, haklı davanın kabulünü, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosyalarında itirazın iptali ve takibin devamını, davalı borçlunun %20 den az olamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketi ile banka arasında kredi sözleşmesinin bulunmadığını ve davacı bankaya müvekkil şirketinin borcu bulunmadığını, geçerli kefaletnamenin bulunmadığını, faiz oranların fahiş uygulandığını, takip ve dava dilekçesi eklerine dayanak belgelerin eklenmediğini ve savunma haklarının kısıtlandığını, davanın reddi ile takibe konu alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, kredi borcunun bulunup bulunmadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak geçerli bir şekilde kurulup kurulmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı, faiz miktarının fahiş olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosya asılları bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı incelenmesinde; ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.048,85 toplam alacak, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhin...