DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı-borçlular alehine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esasına kayıtlı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlulara tebliği üzerine yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ve iş bu davanın açıldığını, müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu...Ltd.Ş.ti. arasında 28.05.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini diğer davalı borçluların ... ve ... ilgili sözleşme limitinde sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 31.05.2019 tarih ve...yevmiye...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2020/714 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı-borçlular alehine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esasına kayıtlı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlulara tebliği üzerine yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ve iş bu davanın açıldığını, müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu...Ltd.Ş.ti. arasında 28.05.2018 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini diğer davalı borçluların ... ve ... ilgili sözleşme limitinde sözleşme kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 31.05.2019 tarih ve...yevmiye numaralı hesap özetini içerir ihtarnamesi ile hesabın 27.05.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalı-borçlulara ihtar ederek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep ettiğini, davalı-borçluların yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak kayıdyla davalı-borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi borcunun bulunup bulunmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, faiz oranlarının mevzuata uygun uygulanıp uygulanmadığı verilen kefaletlerin geçerli olup olmadığı,itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 125.306,81 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 02/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Takip tarihinden itibaren Iskonto Kredisi asıl alacak toplamı 61.794,76 TL matrah üzerinden kredi sözleşmesi gereği yıllık %50,17.641,76 TL KREDİ KARTI ve TKMH toplamı için yıllık %31,60 temerrüt faizi istenebileceği, Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ... 2.000.000,00 TL limitli ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığı, Türk Borçlar Kanunun 539. Maddesi kapsamında kefalet lim...