Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2021/301
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 K. 2021/301

E. 2020/6K. 2021/30130 Mart 2021
sıra cetveliterkin talebibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetialacağın tespitiispat yüküistinaf yoluhak düşürücü sürebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflisin iflas tarihi olan 06.03.2019 tarihi itibariyle müflisten ¨1.226.926,79 olmak üzere müflis şirketten toplam ¨ 1.346.086,22 alacağı olduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, iflas idaresinin alacağın yargılamayı gerektirdiğini sebep göstererek alacağın tamamını reddettiğini, İzah edilen nedenlerle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6 KARAR NO : 2021/301

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflisin iflas tarihi olan 06.03.2019 tarihi itibariyle müflisten ¨1.226.926,79 olmak üzere müflis şirketten toplam ¨ 1.346.086,22 alacağı olduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, iflas idaresinin alacağın yargılamayı gerektirdiğini sebep göstererek alacağın tamamını reddettiğini, İzah edilen nedenlerle müvekkilinin 06.03.2019 tarihi itibariyle ¨ 1.226.926,79 olmak üzere toplam ¨1.346.086,22 alacağın iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş'nin Bakırköy ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2019 tarih ve ... Esas, sayılı ilamı ile 06/03/2019 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 12/12/2019 tarihinde Milliyet gazetesinde,27/12/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 24/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yanlar tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı ve davalı müflisin grup şirketi olduğunu, yanlar arasında faturalı bir alım/satım ilişkisi değil, davacının davalıya banka havaleleri ile ödeme yapması şeklinde borç/alacak ilişkisi olduğunu, davacı ticari defterlerinde davalı müflise banka kanalı ile yapılan ödemelerden kaynaklı olarak, davacının davalı müflisten ¨ 1.226.926,79 alacaklı olduğunu, davalı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/287

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/54

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/15

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2022/348

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/216

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/702

9 Eylül 2021