Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/702 · K. 2021/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 K. 2021/427

E. 2019/702K. 2021/4278 Haziran 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliBSMVbilirkişi raporuiadeödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı/kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşme uyarınca taksitli kredi kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 16.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, akabinde alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/702 KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı/kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşme uyarınca taksitli kredi kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 16.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, akabinde alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 47.186,82-TL alacağın tahsili amacıyla 07/08/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 17/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 250.000-TL olduğu, asıl alacak tutarı 44.270,41 TLsının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünülebileceği, takip tarihi itibariyle hesaplanan bankanın Nakdi kredi alacağı yönünden 38.919,35-TL olduğu, raporun benimsenmesi halinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/37

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/239

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/340

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/287

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/410

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/476

12 Temmuz 2021