DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı ... San. ve Tic. AŞ. arasında 09.06.2017 tarihli 3.000.0000,00 TL limitli GKS akdedildiğini, diğer davalı borçlular ..., ... ... ve ... ...ın sözleşme limitinde müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, Dava dışı şirket farklı tarihlerde kredi kullanımı talep ederek talep doğrultusunda şirketin kredi hesabına tanımlandığını, iş bu kredilerden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi üzerine akdedilen sözleşmenin ilgili maddeleri ve İİK md. 68/b gereğince ... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın 29.03.2019 tarihi itibariyle kat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2021/239 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı ... San. ve Tic. AŞ. arasında 09.06.2017 tarihli 3.000.0000,00 TL limitli GKS akdedildiğini, diğer davalı borçlular ..., ... ... ve ... ...ın sözleşme limitinde müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, Dava dışı şirket farklı tarihlerde kredi kullanımı talep ederek talep doğrultusunda şirketin kredi hesabına tanımlandığını, iş bu kredilerden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi üzerine akdedilen sözleşmenin ilgili maddeleri ve İİK md. 68/b gereğince ... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın 29.03.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye davalı borçlularca itirazda bulunulmadığı, ihtara ekli borç miktarının kesinleştiğini, Davalı borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2019/... esasında kayıtlı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiği ve ödeme emrinin tebliği üzerine yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, Dava dışı Bankadan kredi kullanıldığı ve borçlanıldığı, faiz oranının yasal olduğunu, ferilere ilişkin olarak %5 oranındaki BSMV nin sözleşmenin vergi ve faize ilişkin maddesi gereği talep edildiğini, ihtarnamenin kesinleşmiş olması ile talep edilen itirazların haklı bir yanının bulunmadığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, dava değerinin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacı ve dava dışı ... San. ve Tic. AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle oluşan bedelin davalı kefillerden tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 155.548,71-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 12/04/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarının tespiti için rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü ... tarafından sunulan 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...