Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/427 · K. 2021/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 K. 2021/226

E. 2019/427K. 2021/22613 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliyasal süretazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazkefalet sözleşmesibilirkişi raporuhacizödeme emriyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıortaklık payıtespit davasıvekaletsiz iş görmeiptal davasıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; ... ile ... A.Ş. arasında 14.09.2017 tarihinde ..., ... ve diğer 4 kişinin daha müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müteselsil kefil olunan ticari sözleşme kapsamında, ... tarafından ödenmeyen kredi borcu için yaptığı ödemelerin 1/6 oranında rücu talebiyle icra takiplerinin başlatıldığını, bu her üç borca da davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu beyanla takiplere vaki davalı haksız itirazının iptalini, takiplerin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; ... ile ... A.Ş. arasında 14.09.2017 tarihinde ..., ... ve diğer 4 kişinin daha müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müteselsil kefil olunan ticari sözleşme kapsamında, ... tarafından ödenmeyen kredi borcu için yaptığı ödemelerin 1/6 oranında rücu talebiyle icra takiplerinin başlatıldığını, bu her üç borca da davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu beyanla takiplere vaki davalı haksız itirazının iptalini, takiplerin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermediği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce uyaptan celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.652,50 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden faizler dahil toplam 13.100 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı , .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden faizler dahil toplam 2.289,77 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi ... ve hukukçu bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 06/07/2020 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 585

1. Adi kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 587

3. Birlikte kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/219

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/402

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/231

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/46

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2021/238

11 Mart 2021