DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı Banka ... Şubesi nezdinde ticari mevduat hesaplan olduğunu, müvekkili şirketin talebi sonrasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasından 13.09.2018 tarihinde üç aylık Geçici Mühlet verildiğini, mühletin 13.12.2018 tarihinden itibaren iki ay uzatıldığını, 11.02.2019 tarihli duruşmada da bir yıllık Kesin Mühlet verildiğini, müvekkilinin tahsil için bankaya verdiği çeklerden tahsil edilip, bedellerinin toplandığı ... ve ... numaralı ticari mevduat hesaplarındaki tutarlardan Bankanın müvekkilinin rızası hilafına ve komiser onaylı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı Banka ... Şubesi nezdinde ticari mevduat hesaplan olduğunu, müvekkili şirketin talebi sonrasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasından 13.09.2018 tarihinde üç aylık Geçici Mühlet verildiğini, mühletin 13.12.2018 tarihinden itibaren iki ay uzatıldığını, 11.02.2019 tarihli duruşmada da bir yıllık Kesin Mühlet verildiğini, müvekkilinin tahsil için bankaya verdiği çeklerden tahsil edilip, bedellerinin toplandığı ... ve ... numaralı ticari mevduat hesaplarındaki tutarlardan Bankanın müvekkilinin rızası hilafına ve komiser onaylı olmaksızın faiz, bsmv ve sair açıklamalarla kesintiler yaptığını, yapılan kesintilerin haksız olduğu belirtilerek iadesinin istenmesine rağmen bankaca iade edilmediği için, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bankanın ödeme emrinin tebliği sonrasında borca itiraz ederek hakkındaki takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararlan ve yasal düzenleme nedeniyle geçici ve kesin mühlet içerisinde faiz ve faizin eklentilerinin tahsil edilemeyeceğini, konkordato mehli veren mahkemece 16.10.2018 tarihli oturumda, İİK.288/1 ve 294/4 maddeleri gereğince İİK.200 ve 201. Maddelerinde belirtilen hallere münhasır olmak üzere takas yapılmamasına karar verildiğini, bankanın bu yasaklara rağmen hesaplardan faiz ve faizin eklentileri için kesintiler yaptığını, haksız yapılan bu kesintilerin iade edilmesi gerektiğini beyanla davalı-borçlunun takip dosyası kapsamında itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine bu alacağın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının 11.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmesine dayandığını, faiz ve BSMV alacağının geçici mühlet kararından önce tahakkuk ettiğini ve tahsilatların geçici mühlet kararından önce yapıldığını, bu itibarla tahsilatların/ takasın kanuna aykırı olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... ATM'nin 2018/... E. Sayılı Konkordato dosyası kapsamında 13.09.2018 tarihinde davacı lehine verilen geçici mühlet ve tedbir kararına aykırı olarak davalı nezdinde bulunan davacıya ait hesaplardan 17 - 18 /12/2018 tarihlerinde kesilen faiz ve BSMV v.s. kesintilerin iadesi talepli başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali...