Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/472 · K. 2021/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 K. 2021/428

E. 2019/472K. 2021/4287 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliön incelemebilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal sürehaksız eylemiptal davasıiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:07/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve Parça Dahil Bakım Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince bir kısım faturalar düzenlendiğini, bakiye 36.081,45 TL fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/472 Esas KARAR NO:2021/428 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:07/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve Parça Dahil Bakım Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince bir kısım faturalar düzenlendiğini, bakiye 36.081,45 TL fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.04.2018 tarihinde 3 adet sözleşme imzalandığını, davacının TTK m.55 ve 56 hükümlerince haksız eylemlerinin bulunduğunu, kesilen faturaların talep edilmesinin mümkün olmadığını, fazla bedel talep edildiğini, fatura bedellerinin hatalı olduğunu, müvekkili tarafından ihtarname gönderilerek arada ticari ilişkinin sonlandırıldığını, hizmet alınmamasına rağmen ekstra faturalar kesildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 36.081,48-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın; ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olması hasebiyle, davacının kendi ticari kayıtlarında dayanak belgeleri olmadan, alacaklı olarak gözü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2021/634

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/487

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/742

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/147

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/269

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/383

24 Mayıs 2021