DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/01/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2021 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2011 tarihinde davalılardan ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkan ve savrulan ... plakalı aracın bu esnada karşıdan karşıya geçmek için kaldırımda bekleyen müvekiline çarpması nedeniyle yaralandığını,davalılardan ......A.Ş 'nin kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olup, davalı ... sigortanın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalılardan ...'nın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olup, davalı ... sigortanın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/438 Esas KARAR NO:2021/496 Karar
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/01/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2021
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2011 tarihinde davalılardan ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkan ve savrulan ... plakalı aracın bu esnada karşıdan karşıya geçmek için kaldırımda bekleyen müvekiline çarpması nedeniyle yaralandığını,davalılardan ......A.Ş 'nin kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olup, davalı ... sigortanın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalılardan ...'nın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olup, davalı ... sigortanın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar, hayati fonksiyonlarını etkileyecek derecede rahatsızlıklar ve kalıcı izler meydana geldiğini, iş gücü kaybına uğradığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davalılardan 2.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketleri hariç diğer davalılardan 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... vekili zararın ve sigortalının sorumluluğu ve kusurun ispata muhtaç olduğu limitle sınırlı sorumluluklarının bulunduğu, maluliyetin ispatı grektiği savunulmuştur. Davalı ...vekili cevaplarında kusur durumu ile ilgili olarak mahkemece yeniden inceleme yapılmasını,davacının gelir durumu ile ilgili beyanların gerçekliğinin araştırılmasını, malululiyet iddiasının da ayrıca araştırılasını davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde adına kayıtlı aracı kullanan ...'un olayda kusurunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... savunmasında, olayda kusurunun bulunmadığını,davacının ağır bir yaralanmasının sözkonusu olmadığını, kusur durumunun ve maluliyetin ve zararın ispatlanmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı... vekili cevaplarında kusurun,zararın mahkemece araştırılması gerektiğini, manevi zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunmuştur. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, 29/06/2015 tarih ve...Esas-... Karar sayılı kararının, Yargıtay 17. H.D.'nin, 15/11/2018 Tarih ve ... Esas ve 2018/10752 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; "... Davacının tedavi gördüğü kurum ve kuruluşlardan getirtilen tıbbi belgeleri ve Adli Tıp Muayenesi sonucunda düzenlenen raporda; davacının yaralanmasının maluliyet oluşturacak nitelikte olmadığı belirilmiştir.Bu durumda davacı yanın tüm davalılar açısından talep ettiği maluliyet tazminatının reddine karar vermek gerekemiştir. Davacının olayda kusurlu olmaması davalı yanın kusuru, oluşan zarar, tarafların sosyal...