Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/659 · K. 2019/1080
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 K. 2019/1080

E. 2019/659K. 2019/108031 Aralık 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası... Devlet Hastanesinde alınan beyanında belinden, sırtından ve çeşitli yerlerinden yaralandığını beyan etmesine rağmen Bitlis Devlet hastanesinde gerekli tanı konulamadığını, ağrıların devam etmesi üzerine bir çok hastane ve sağlık ocağına müracaat etmiş ve son olarak... Hastanesinde sağ ayağının topuk bölümün kırıldığı tanısı konulduğunu, kaza sonrası almış olduğu darbe sonucu yaşadığı kafa travması nedeniyle işitme kaybı yaşamış ve İpekyolu Devlet Hastanesinde Trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/654 KARAR NO : 2019/909

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası... Devlet Hastanesinde alınan beyanında belinden, sırtından ve çeşitli yerlerinden yaralandığını beyan etmesine rağmen Bitlis Devlet hastanesinde gerekli tanı konulamadığını, ağrıların devam etmesi üzerine bir çok hastane ve sağlık ocağına müracaat etmiş ve son olarak... Hastanesinde sağ ayağının topuk bölümün kırıldığı tanısı konulduğunu, kaza sonrası almış olduğu darbe sonucu yaşadığı kafa travması nedeniyle işitme kaybı yaşamış ve İpekyolu Devlet Hastanesinde Trafik kazası sonucu işitme kaybı oluştuğuna ilişkin rapor aldığını, daha sonra çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, son olarak ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 06/01/2014 tarihli ve 132 nolu rapor aldığını ve %40 özür oranında özürlü kaldığını, kaza ile ilgili olarak Tatvan (Bitlis) ... Asliye Ceza Mahkemesinin... E. davası İle dava açılmış ve Mahkemenin ... Esas ... Karar ve 27/07/2011 tarihli kararı ile sürücü sanık aleyhine mahkumiyet kararı verildiğini, kazaya sebebiyet verer aracın mali mesuliyet sigortacı Davalı ...Ş'ye uğramış olduğu maddi tazminatın ödenmesi için ... hasar dosya nosu ile talepte bulunulduğunu, davalı ...Ş aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık poliçesinin Diğer davalı ...Ş tarafından yapıldığını, öncelikle ...A.Ş'ye müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı ...Ş'ye 04/03/2014 tarihinde hasar dosyası teslim edildiğini,... A.Ş nezdinde müvekkil lehine ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkilin kaza sonrası sürekli özürlü kalacak şeklide yaralandığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki; dava dışı ...Şti. adına tescilli... plakalı araç için; 10.01.2007 - 13.09.2007 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 2.500,00 TL ile sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, Trafik sigortası bir meblağ sigortalı olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmadığını beyan eder...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2019/909

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2019/865

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2019/709

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2019/605

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/880

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2019/440

21 Mayıs 2019