Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/188 · K. 2021/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/188 K. 2021/267

E. 2017/188K. 2021/26724 Mart 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalisözleşme süresivade farkıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıistinaf yoluborca itirazdefteri kebirbedel tahsilirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında Ülker firmasına streç film teslimine ilişkin bir tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf fatura bedellerini sözleşmede belirtilen vadede ödemediğini, bunun üzerine sözleşmeden beklenen faydayı göremeyen müvekkilinin derhal haklı nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini ve vadesi gelmiş olan fatura bedeli olan 70.441 Tl ile 9.467,33 TL ticari temerrüt faizi ve kur farkından kaynaklanan 9.187,44TL yi ödemesi için davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/188 Esas KARAR NO:2021/267

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında Ülker firmasına streç film teslimine ilişkin bir tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf fatura bedellerini sözleşmede belirtilen vadede ödemediğini, bunun üzerine sözleşmeden beklenen faydayı göremeyen müvekkilinin derhal haklı nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini ve vadesi gelmiş olan fatura bedeli olan 70.441 Tl ile 9.467,33 TL ticari temerrüt faizi ve kur farkından kaynaklanan 9.187,44TL yi ödemesi için davalı tarafa ....Noterliğinin 11/08/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ayrıca sözleşmenin 8.3 maddesi gereğince sözleşmenin sözleşme süresi devam ederken herhangi bir nedenle sona ermesi halinde Ülker'e teslim edilecek streçleme filmin kullanımı için davalıya bırakılmış olan 2 adet streçleme makinesinin fatura edileceği ve faturanın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde fatura bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda sözleşme haklı nedenle fesh edildiğnidenmakine bedeli olan 63.026,71TL nin ödenmesi için davalıya ihtarda bulunulduğu, bu bedellerin tahsili için davalı tarafa 2. Kez ....Noterliğinin 21/11/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, yukrıda açıklanan alacakları ödenmeyen davacı müvekkili ... San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından ....İcra Müdürlüğü ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... saylı icra takibinde ... San.ve Tic.A.Ş den fatura alacağı olarak 64.821,68TL. (Asıl alacak tutan 63.026,71TL ve takip öncesi faiz 1.794,97TL) 22.11.2018 tarihinde alacaklı olduğunu, 25.11.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 01.12.2016 tarihinde borca itiraz etmek sureti ile icra takibini durdurduğunu, davacı şirket ... San.ve Tic.Ltd.Şti.nin 13.12.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı ... San.ve Tîc.A.Ş den icra takibinde fatura alacağı olarak 74.576,56 TL alacaklı olduğunu beyan ile yaptığı icra takibine karşı tarafça 16.12.2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 19-12.2016 tarihinde itiraz etmek sureti ile icra takibi durdurduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ile ... Esas sayılı dosyaları ile yapmış oldukları takiplere ilişkin davalının itirazının iptalini ve davalının aleyhine İcra inkar tazminatına % 20 az olmamak üzere talep etmiştir CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 22/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2021/282

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2021/218

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/939

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/11

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2021/726

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2021/712

20 Ekim 2021