DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mutfak eşyası ürünleri satışı yapmakta olduğunu, davalı ile yapılan satış sözleşmesi sonucunda Ankara' da bulunan iş yerine söz konusu ürünlerin kurulduğunu, sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilen ürünler için kesilen 120.000-TL'lik faturanın 70.790,00-TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 49.210,00-kısmın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine ginşildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten ibrazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1159 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mutfak eşyası ürünleri satışı yapmakta olduğunu, davalı ile yapılan satış sözleşmesi sonucunda Ankara' da bulunan iş yerine söz konusu ürünlerin kurulduğunu, sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilen ürünler için kesilen 120.000-TL'lik faturanın 70.790,00-TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 49.210,00-kısmın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine ginşildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten ibrazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sadece tek taraflı düzenlediği faturalara dayanarak işbu davayı açtığını, T.T.K.nun 23. Maddesine göre "fatura satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari bir vesikadır. Fatura tek başına bir alacak belgesi değildir." şeklinde olduğunu, müvekkilin davaya konu endüstriyel mutfak malzemelerini hatalı ve kullanılamaz çıktıkları için iade ettiğini, şifahi yapılan sözleşmede davacı taraf üzerine düşen edimi tam yerine getirmediği için müvekkilinin paranın davaya konu edilen kısmını ödemediği malzemeleri iade etmek durumunda kaldığını bu nedenle davacının bu meblağı talep etme hakkı olmadığını çünkü bu meblağa karşılık gelen malzemenin kullanılmadan iade edildiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacı yanın davalı ile yaptığı Enditrüyel Mutfak ürünleri satış ilişkisi nedeniyle davalı aleyhine düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesi'nin 2017/... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin dayanağının faturalardan kaynaklanan 49.210,00 TL asıl alacak ve 1.906,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.116,04 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 10/08/2017 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 09/08/2017 ve 15/08/2017 tarihinde olmak üzere iki kez tebliğ edildiği, borçlunun 11/08/2017 ve 16/08/2017 tarihinde olmak üzere her iki tebligata ilişkin süres...