DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/05/2021 ... Mahkemesince ... E. ... K. Sayılı 10/08/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... Turizm A.Ş. İle ... Sigorta A.Ş. Acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. Arasında 24/02/2018-24/02/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş filo kasko sertifikası sözleşmesi imzaladıklarını, 27/02/2018 tarihinde sigorta sözleşmesi kapsamında manevi tazminatın teminata dahil olduğuna ilişkin sözleşme kaydı oluşturulmuş...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/05/2021
... Mahkemesince ... E. ... K. Sayılı 10/08/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... Turizm A.Ş. İle ... Sigorta A.Ş. Acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. Arasında 24/02/2018-24/02/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş filo kasko sertifikası sözleşmesi imzaladıklarını, 27/02/2018 tarihinde sigorta sözleşmesi kapsamında manevi tazminatın teminata dahil olduğuna ilişkin sözleşme kaydı oluşturulmuş olduğunu, 01/08/2018 tarihinde Adana'nın merkez ilçesinde müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı aracı ile ... plakalı araç ile trafik kazası yaşadıkları, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün vefat ettiği, aynı araçtaki diğer yolcunun da yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ile müteveffanın mirasçıları arasında manevi tazminatın ödenmesi hususunda görüşmelerin yapılarak ödemeler yapıldığını bu sebepler ile kaza neticesinde müteveffanın ailesi ile imzalanan ibraname sözleşmesi kapsamında ödenen 25.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın, ihtarnamenin çekildiği 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili vekili ... Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, başvuranın aktif dava ehliyeti olmadığını, rehin alacaklısı Halk Bankasının muvafakatinin olmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, olan kazada sigortalının kusuru bulunmadığı, kazadaki kusura ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, açıklanan sebepler ile davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; rücuen tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDRİLMESİ:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16/1. maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü içermektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kan...