DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde 19/06/2018 tarihinde meydana gelen ve davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazla dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu trafik kazasının İzmir'de meydana geldiğini, davacının ikametgah...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2021/426
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde 19/06/2018 tarihinde meydana gelen ve davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazla dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu trafik kazasının İzmir'de meydana geldiğini, davacının ikametgah adresinin Manisa'da olduğunu, bu nedenle yetkisizlik itirazlarının olduğunu ve diğer taleplerini belirterek tüm dosya kapsamı değerlendirilerek müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalı ... tarafından ZMMS'li araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının aracın tek taraflı trafik kazasına karışması nedeniyle yaralanmasından bahisle sürekli bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, kusur, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığı, davanın belirsiz dava şeklinde açılıp açılmayacağı, hatır taşıması, davacının bakım ve bakıcı gideri ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı var ise bunlara ilişkin tazminat miktarının tespiti, davalının bunlardan sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDRİLMESİ:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16/1. maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü içermektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 110/2. maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünü; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar...