DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde: 23/07/2020 tarihinde sürücü ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken 3 metre yükseklikteki köprüden dere yatağına düşmesi sonrası tek taraftı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunun davacıların kızı ...'in vefat ettiğini, eşinin aracında yolcu konumunda olan müteveffa için hatır taşıması indirimi uygulanamayacağını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanununun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/507
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde: 23/07/2020 tarihinde sürücü ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken 3 metre yükseklikteki köprüden dere yatağına düşmesi sonrası tek taraftı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunun davacıların kızı ...'in vefat ettiğini, eşinin aracında yolcu konumunda olan müteveffa için hatır taşıması indirimi uygulanamayacağını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 2918 sayılı Kanununun 56/1-a ve 52/1-b maddelerinin ihlal ettiğinin belirlendiğini, ... plakalı aracın davalı ... AŞ. tarafından 100000036193569 numaralı ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, kaza tarihinde poliçe teminat limitinin 410.000,00 TL olduğunu, müteveffanın eşi sürücü ... ... ...'in de kazada vefat ettiğini, destek payı belirlenirken geride destekten yoksun kalanların sadece dava dışı çocuklar ... ve ... ... ile davacıların olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosuna gore ömür sürelerinin belirlenmesi gerektiğini, 04/02/2021 tarihinde davalıya tazminat talebiyle başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, 17.02.2021 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin baklası saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 50,000.00 TL, ... için 70.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığımadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın emniyet kemeri kullanmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerektiğini, talebinin hukuka uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden ...'in davacılara desteğinin olup olmadığı var ise destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Sigorta hasar dosyaları, Bala Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği, ilgili Emniyet birimlerinden istenilen kolluk araştırma evrakları, SGK kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosya...