Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2021/496
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2021/496

E. 2021/54K. 2021/49622 Eylül 2021
tazminatuzlaşmatazminat davasıtrafik kazasıyetkili mahkemecismani zararsağlık kurulu raporutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ortaya çıkan kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, davacının tedavilerini yaptırmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulü ile 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik, 1.260,00 TL adli tıp rapor...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/579

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ortaya çıkan kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, davacının tedavilerini yaptırmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulü ile 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00 TL tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava öncesi davalıya başvuruda bulunduğunu, başvuru ekinde sağlık kurulu raporunu sunmadığı tespit edildiğini, ancak davacının eksik evrakı sunmadan davayı açtığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu raporun yönetmelik kriterlerine uygun olarak düzenlemediğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün dur levhası olan kavşakta kurallara riayet etmeksizin geçişini gerçekleştirdiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sorumluluğun giderilmesi halinde her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, tazminatın hesaplanmasında esas alınacak kurallar ve hayat tablosu ise kanun ile belirlenmediğinden genel şartlar ile belirlenen TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılmaması hukuki dayanaktan yoksun kabul edilebilir olmadığını, dava konusu kazada davacının müterafik kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin trafik poliçesinin teminat dışında bulunduğunu, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici/daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tahsiline yöneliktir. Dosya kapsamında kaza tarihi olan 16.11.2018 tarihinde Çorum İli Merkez İlçesi'nde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalı olan .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2021/348

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/537

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2021/563

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/438

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/463

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/491

28 Haziran 2021