DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 20.11.2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarptığını, dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.900,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihi olan 21.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/491
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 20.11.2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarptığını, dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.900,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihi olan 21.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dilekçesinde; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza yerinin Akdeniz/Mersin, müvekkili şirketinin adresinin ise İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İsanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını belirtmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı çocuğun yaya olarak kaldırımı üzerinde bulunduğu esnada davalı ... tarafından ZMMS'li aracın davacı çocuğa çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edildiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, kusur, davacının yaşı itibariyle geçici iş göremezlik zararının oluşup oluşmadığı, kaza nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik kaybının oluşup oluşmadığı, bunlardan kaynaklı tazminat miktarının tespiti davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktar, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDRİLMESİ:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16/1. maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü içermektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 110/2. maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünü; Kar...